Вирок № 82417066, 14.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1923/19

Номер провадження 1-кп/629/335/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю прокурора- Новікова Ю.О., потерпілого- ОСОБА_1 , обвинуваченої- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019220380000468 від 06.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Артільне Лозівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.05.2018 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_2 побачила, що в приміщенні кухні, на кухонному дивані, знаходиться мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-style 33 Steel», належний ОСОБА_1 , після чого у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 не слідкує за її діями, таємно викрала мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-style 33 Steel» вартістю 540 грн., в якому знаходилася картка пам`яті «Silicon Power microSDHC 16 GB Class 4» вартістю 163 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну сумму 703 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мобільний телефон йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_2 . повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судима за вчинення корисливого злочину, інкримінований їй злочин вчинила у період іспитового строку, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Враховуючи, що злочин вчинено у період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши її під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/960СЕ-19 від 15.04.2019 року в сумі 942 гривні 06 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-style 33 Steel», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик