Рішення № 8241655, 26.02.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-327/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Цалин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2009 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11248116000 від 08.11.2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 08.11.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11248116000 про надання споживчого кредиту у сумі 130 000 грн. строком до 08.11.2014 року, із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. 08.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 1124811600/2, згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і ОСОБА_1 всім належним її на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором. Станом на 04.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 59 877 грн. 81 коп., просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 59 877 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України через газету Вісті Придніпров’я № 10/1 від 09.02.2010 року .

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № 11248116000 від 08.11.2007 року АКІБ “ УкрСиббанк” був виданий споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 130 000 грн., на строк до 08.11.2014 року зі сплатою 13,5 відсотки річних. Згідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов’язався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.

Відповідно п. 1.2.2. Позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку до 08.11.2014 року кредит (грошові кошти) в сумі 130 000 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 04 вересня 2009 року склала 59 877 грн. 81 коп., із яких : заборгованість за сумою кредиту складає 48 486 грн. 65 коп., заборгованість по простроченим процентам складає 8 243 грн. 78 коп., пеня в розмірі 3 147 грн. 38 коп.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виданого 18.12.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСииббанк» змінив найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного відповідачі обов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 59 877 грн. 81 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 718 грн. 78 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 224-226 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” – задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (р/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харьківській обл. МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11248116000 від 08.11.2007 року а саме: заборгованість за сумою кредиту – 48 486 грн. 65 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 8 243 грн. 78 коп.; пеню – 3 147 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі в сумі 718 грн. 78 коп., а всього 60 596 грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар