Ухвала суду № 82414837, 12.06.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/887/19

2/0187/319/19

У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Петриківської районної державної адміністрації, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2001»,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Петриківської РДА, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, СТОВ «Україна-2001» та позивачем заявлені такі позовні вимоги:

- витребувати у Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Петриківської районної державної адміністрації копію договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб № 7 від 08.11.2016, укладеного між СТОВ «Батьківщина» та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним правочин – договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб № 7 від 08.11.2016, укладений між СТОВ «Батьківщина» та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 та припинити право користування СТОВ «Батьківщина» земельною ділянкою площею 3,01 га, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованої на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, скасувавши державну реєстрацію договору;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, повернути її майно - земельну ділянку площею 3,01 га, реєстраційний номер 189182812237, розташовану на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння – СТОВ «Батьківщина», вилучивши її у відповідача та повернувши позивачеві;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позову у сумі 768,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із заяви, позивачем заявлено декілька вимог немайнового та майнового характеру, які пов`язані між собою. Оскільки позов містить і позовну вимогу щодо повернення позивачу майно - земельну ділянку площею 3,01 га, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовану на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння – СТОВ «Батьківщина», вилучивши її у відповідача та повернувши позивачеві, яка є вимогою майнового характеру, то підлягає грошовій оцінці.

Вказаних вимог позивач не дотримався, так у поданому позові не зазначено ціну позову, а вказано, що позовна заява є немайнового характеру. До позову додано квитанцію № N1DOV3797M від 07.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10, вказано, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, де зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

В порушення наведених норм, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, а саме щодо повернення позивачу майно - земельну ділянку площею 3,01 га, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовану на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння – СТОВ «Батьківщина», вилучивши її у відповідача та повернувши позивачеві.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", останньою до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Петриківської районної державної адміністрації, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2001», залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

- зазначити ціну позову;

- сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову (вартості майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.), чи надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха