Ухвала суду № 82411226, 13.06.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1266/15-ц

УХВАЛА

іменем України

13.06.2019 р. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року у справі №297/1266/15-ц.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №297/1266/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, рішенням Берегівського раойнного суду від 29 липня 2015 року позовні вимоги позивача було задоволено. Ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 в межах суми стягнення 197 225 грн., 63 коп. та накладено арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 197 225 грн., 63 коп. Враховуючи те, що вищевказане рішення суду виконано в повному обсязі, про що приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання Берегівського районного суду не з"явилися, про прични своєї неявки суд не повідомили (а.с. 200-206_)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №297/1266/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. №547/1 від 30 квітня 2008 року.

Рішенням Берегівського районного суду від 29 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225 грн. 63 коп. та 1 972 грн. 26 коп. судового збору (а.с. 93-97).

Ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 в межах суми стягнення 197 225 грн., 63 коп. та накладено арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 197 225 грн., 63 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно постанов приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. від 02 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження встановлено, що сума боргу, основна винагорода та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі, згідно виписки з диспозитивного рахунку приватного виконавця про надходження коштів, рішенняя суду виконано в повному обсязі (а.с. 198-199).

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, те, що сума боргу, основна винагорода та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі, згідно виписки з диспозитивного рахунку приватного виконавця про надходження коштів, рішення Берегівського районного суду від 29 липня 2015 року виконано в повному обсязі, що стверджується постановами приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року, суд вважає, відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити, у зв"язку із повним виконанням рішення Берегівського районного суду від 29 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задоволити.

Скасувати арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканцю смт. Батьово, АДРЕСА_1 Берегівського АДРЕСА_2 , в межах суми стягнення 197 225 (сто дев"яносто сім тисяч двісті двадцять п"ять) грн., 63 коп., накладений ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року, в справі №297/1266/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. №547/1 від 30 квітня 2008 року.

Скасувати арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканцю смт. Батьово, АДРЕСА_2 , в межах суми 197 225 (сто дев"яносто сім тисяч двісті двадцять п"ять) грн., 63 коп., накладених ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2015 року, в справі №297/1266/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. №547/1 від 30 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:О. О. Фейір