Ухвала суду № 82409902, 26.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16994/19

Провадження № 1-кс/761/11984/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Мінів Галини Олегівни, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000942 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Мінів Галина Олегівна, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000942 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000942 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Національного музею історії України таємно викрали музейні предмети із відділу нумізматики, що знаходяться на зберіганні у фонді музею, на загальну вартість близько 4 000 000 грн.

У клопотанні зазначено, що допитаний в якості свідка старший науковий співробітник Львівського історичного музею ОСОБА_1 показав, що у 2003 році з метою наукового дослідження української фалеристики фотографував колекцію, яка знаходилась у Національному музеї історії України. У 2016 році повернувшись до НМІУ та вказаного наукового дослідження ОСОБА_1 виявив підробку та відсутність музейних предметів.

Вказано, що відповідно до наявної інформації, у відділі нумізматики НМІУ на даний час відсутні наступні музейні предмети, частина з яких підмінена: відзнака Січових Стрільців ІІ Романа Шашкевича «Воля або смерть» (3 екземпляри), пластова нагорода «Свастика Вдячності» (1 екземпляр), відзнака «Український Січовий Союз» (4 екземпляри), пластова нагорода «За значне Діло» (1 екземпляр), пластова відзнака «УПУ-1911-1936» (4 екземпляри), відзнака Української робітничої спілки на еміграції (2 екземпляри), відзнака кокарди армії УНР (2 екземпляри), відзнака товариства «Сокіл» (1 екземпляр). За оцінками спеціалістів із числа працівників музею та колекціонерів, вартість вказаних предметів становить близько 4 млн. грн.

Крім того слідчий зазначає, що допитана в якості свідка генеральний директор НМІУ ОСОБА_2 . показала, що станом на 01.01.2014 керівником відділу обліку та зберігання фондів було складено список музейних предметів, які за останнім повним звіренням (закінчилось у 2012 році) відсутні у фондах музею. Список налічує 606 предметів.

Як вказує слідчий у клопотанні, службові особи НМІУ не виконали свої обов`язки по інформуванню органів Міністерства культури та правоохоронних органів, не забезпечивши тим самим умови для вжиття невідкладених розшукових заходів викраденого майна, а також не попередили подальше викрадення музейних предметів. Лише наприкінці вересня 2018р про факт нестачі матеріальних цінностей музею повідомила генеральний директор НМІУ Сосновська Т.В. та надала список таких музейних предметів не виявлених під час звірення наявності НМІУ станом на 01.01.2014.

У клопотанні зазначено, що працівники відділу нумізматики НМІУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище викрали оригінали історичних та культурних цінностей НМІУ, зокрема шляхом їх підміни з метою продажу оригіналів експонатів в середовищі колекціонерів.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні досліджуються обставини викрадення та підміни музейних предметів відділу нумізмати Національного музею історії України.

Зазначено, що 24.01.2018, у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , вилучено предмет схожий на глатко-ствольну рушницю з номером на рамі № НОМЕР_1 та з номером на столі НОМЕР_1 - 1шт..

Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення належності вилученої рушниці до вогнепальної, а також для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000942 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Мінів Галини Олегівни, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000942 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018100000000942 балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на глатко-ствольну рушницю з номером на рамі № НОМЕР_1 та з номером на столі № НОМЕР_1 , вилучений у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи справний і придатний до стрільби предмет схожий на глатко-ствольну рушницю з номером на рамі № НОМЕР_1 та з номером на столі № НОМЕР_1 , вилучений у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати експертам для дослідження: 1 предмет схожий на глатко-ствольну рушницю з номером на рамі № НОМЕР_1 та з номером на столі № НОМЕР_1 , який знаходиться у чорному поліетиленовому пакеті чорного кольору, опечатаний аркушем паперу на якому наявний відтиск печатки «Для пакетів» та надпис: «Пакет №2, Поняті 1./підпис/ ОСОБА_6 .К. 2. /підпис/ ОСОБА_7, Учасник /підпис/, Старший слідчий Дідук О.А. /підпис/».

Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 12018100000000942.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код 25575285), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: