Ухвала суду № 82409764, 08.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16352/18

Провадження № 1-кс/761/11103/2018

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Мальцев Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гадайчука С.О., внесеного по кримінальному провадженню за №12018110000000261 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Гадайчук С.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000261 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018110000000261 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2017 було укладено договір купівлі-продажу права суперфіцію між OK «ЖБК «Жуляни» та ТОВ «Омега Буд». Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 розірвано договір суперфіцію, але не припинено суперфіцій як майнове право. Разом з тим, ТОВ «Омега Буд» набуло зазначене майнове право на підставі Договору купівлі-продажу від 27.02.2017, і зазначений договір на сьогодні не є ані розірваним, ані недійсним. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 жодним чином не стосується прав ТОВ «Омега Буд», яке не брало участі у процесі і, відповідно, не є ані боржником, ані зобов`язаною особою за вказаним рішенням.

Як стало відомо ТОВ «Омега Буд», 08.12.2017 власник земельних ділянок - ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,0697 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0709 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з громадянином ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 , будучі введений в оману, що в Державному реєстрі речових прав видалені всі записи про користувача (суперфіціарія) ТОВ «Омега буд» та наявність триповерхової капітальної недобудови, об`єднав дві ділянки, змінив кадастрові номери вказаних ділянок та отримав на них один кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,1406 га, за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_3 та власника земельної ділянки ОСОБА_1 , яке полягає у скасуванні державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав шляхом прийняття рішень №38478540 та №38473684 про Договір купівлі-продажу права суперфіція від 27.02.2017 з ТОВ «Омега буд» та внесення до Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 08.12.2017 завідомо неправдивої інформації про відсутність на вказаних земельних ділянках будівель, споруд та прав третіх осіб (суперфіціарія), потягло за собою порушення прав ТОВ «Омега буд» та тимчасове замороження об`єкта будівництва.

Крім того, у період часу з 28.02.2018 по 03.03.2018 службові особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни-2», головою якого є ОСОБА_4 , а саме: 12 квартирами загальною площею 575 кв.м. та 4 нежитловими приміщеннями загальною площею 297,9 кв.м., які розміщені у житловому будинку АДРЕСА_3 , підробили протоколи загальних зборів ОК «ЖБК «Жуляни-1», ТОВ «Омега Буд» та ТОВ «Київбуд Інжиніринг», реєстр членів ОК «ЖБК «Жуляни-1», протокол загальних зборів членів ОК «ЖБК «Жуляни-2» та статут у новій редакції ОК «ЖБК «Жуляни-2». Після чого, останні на підставі підроблених установчих документів, підписаними від імені ОСОБА_5 , здійснили державну реєстрацію ОК «ЖБК «Жуляни-2» в органах виконавчої влади.

23.04.2018 допитано в якості свідка голову ОК «ЖБК «Жуляни-2» ОСОБА_4 , який підтвердив даний факт. Крім того, останній являється одночасно директором ТОВ «Омега Буд» (ЄРДПОУ 40895160), а також головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни-1» (ЄРДПОУ 40580976).

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Комунальному підприємстві «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44б, а саме до: реєстраційної справи на земельну ділянку площею 0,0709 га з кадастровими номерами НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0697 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , документів, які стали підставою прийняття державним реєстратором ОСОБА_3 рішення 38478540 та 38473684, копії посадової інструкції та особової справи на ОСОБА_3 ; наказів про прийняття (звільнення, відрядження, відпустку, відсторонення тощо) ОСОБА_3 за 2017 рік та перший квартал 2018 рік; копій матеріалів за результатами проведення службової перевірки щодо ОСОБА_3 ; документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи; характеристики з місця роботи на ОСОБА_3 ; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей, внесених до Державного реєстру державним реєстратором ОСОБА_3 по об`єктах нерухомості - земельних ділянках з наступними кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.11.2017 по 31.03.2018.

У судове засідання старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Гадайчук С.О. не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гадайчука С.О., внесеного по кримінальному провадженню за №12018110000000261 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: