Ухвала суду № 82409760, 23.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12043/18

Провадження № 1-кс/761/8232/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., при секретарі Шилан Д.О., за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькіна О.В., розглянувши клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, по кримінальному провадженню № 42017100100000263 внесеного до ЄРДРД 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у АТ «Райффазен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькін О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом О.В., по кримінальному провадженню за №42017100100000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42017100100000263 від 20.07.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відповідності діяльності управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій по вул. Мельникова, 39.

Відповідно до висновку аудиторського звіту №070-5-13/28 від 25.05.2017, під час проведення відповідності аудиту діяльності управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської РДА як служби замовника, щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій по вул. Мельникова, 39, із залученням спеціалістів КП «Київекспертиза», виявлені порушення.

В результаті допущеного завищення вартості та обсягів виконаних робіт Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської РДА зайво перераховано підрядній організації коштів міського бюджету та завищено видатків на утримання служби замовника на загальну суму 95,937 тис. грн. (в т.ч. ТОВ «Лекс» - 93,993 тис. грн, утримання служби замовника - 1,944 тис. грн), що призвело до фінансових втрат на зазначену суму.

Відповідно до платіжних доручень №37 від 01.09.2016; №88 від 01.12.2016; №141 від 26.12.2016; №1 від 05.04.2016 та №57 від 01.11.2016, посадові особи Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської РДА як служби замовника виконання робіт з капітального ремонту спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №61 з поглибленим вивченням інформаційних технологій по вул. Мельникова, 39, перерахували грошові кошти на відкритий поточний рахунок ТОВ «Лекс» (код ЄРДПОУ 30020288) - № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 3808005).

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Лекс» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 3808005), що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Лескова, буд. 9.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькін О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вказувалось, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, матеріали клопотання свідчать про те, що досудовим слідством не використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Поряд з цим, слідчим в судовому засіданні не доведена та обставина, що таке втручання в права особи, як отримання інформації, яка охороняється законом, є необхідним та оправданим в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькіна О.В., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, по кримінальному провадженню № 42017100100000263 внесеного до ЄРДРД 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у АТ «Райффазен Банк Аваль»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: