Ухвала суду № 82409499, 13.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18092/18

Провадження №: 2-п/755/59/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

у с т а н о в и л а:

29.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийняте заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

07.06.2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

У вказаній заяві відповідач просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю причин пропуску, прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, скасувати відповідне заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, було прийняте 29.01.2019 року.

Указане рішення суду відповідачка отримала особисто 07.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведених норм закону, відповідачка отримавши заочне рішення суду 07.02.2019 року, мала право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду до 28.02.2019 року включно без будь-якого пропущення процесуального строку.

За змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак вказана норма закону не може бути розповсюджена на обставини подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримавши копію заочного рішення суду від 29.01.2019 року - 07.02.2019 року, двадцяти денний термін для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчувався 27.02.2019 року, отже цей термін перебував в межах строку визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що копію заочного рішення суду від 29.01.2019 року нею отримано 06.02.2019 року, але 18.03.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду повернуто без розгляду апеляційну скаргу представника відповідача на рішення суду з посиланням на порушення порядку подання апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідачки та роз`яснено право на оскарження заочного рішення в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 ЦПК України. Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачка отримала лише 31.05.2019 року.

За наведених обставин, відповідачка вважає, що наявні поважні причини пропуску стоку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а тому відповідачка просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року.

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску відповідного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, тому у поновленні процесуального строку має бути відмовлено, а заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається зі змісту заочного рішення суду від 29.01.2019 року у його вступній частині визначено, що рішення є заочним, а в резолютивній частині чітко описано порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Натомість представник відповідача, маючи статус адвоката, у невстановлений процесуальним законом спосіб звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення суду до Київського апеляційного суду, у зв`язку із чим апеляційну скаргу ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.03.2019 року повернуто скаржнику без розгляду.

В подальшому, представник відповідача не зважаючи на вимоги процесуального закону щодо порядку перегляду заочного рішення суду, 02.04.2019 року звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. У зв`язку із чим ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2019 року було відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги та роз`ясненого порядок перегляду заочного рішення згідно вимог Глави 11 Розділу 3 ЦПК України.

При цьому, відповідні роз`яснення містились і в самому заочному рішенні суду у його резолютивній частині, з яким були ознайомлені як сама відповідачка, так і її представник.

За наведених умов, повідомлені відповідачкою причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні будь-які незалежні від сторони відповідача обставини, що позбавляли сторону відповідача можливості звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення в межах процесуального строку визначеного законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 126, 1237, 284, 285, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.06.2019 року.

Суддя -