Ухвала суду № 82409415, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4655/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

15 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/3074/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що від результатів розгляду вищезазначеної справи залежить розгляд позовних вимог банку у справі № 755/4655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, оскільки у справі за №755/3074/15 суд має вирішити вимоги ОСОБА_1 про неправильність здійснених банком розрахунків, відсутності боргу та припинення правовідносин, що є предметом даного спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час на місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як з`ясовано судом, 22 січня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду цивільної справи №755/3074/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

28 серпня 2018 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки за наслідками розгляду справи № 755/3074/15 позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/4655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/3074/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :