Ухвала суду № 82409367, 13.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11184/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Мельниченко Л.А.

при секретарі Мовчан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040006510 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Віротченка С.С.,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040006510 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, на виконання цих ухвал до суду надходили матеріали щодо відпрацювання примусового приводу обвинуваченого, в яких вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання не виявилось можливим.

Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про окреме дорцчення, на виконання цих ухвал до суду надходили матеріали щодо відпрацювання окремого доручення, в яких вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання не виявилось можливим.

Пунктом 2 ч.3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , неможливістю встановити його місце знаходження, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В зв`язку з цим просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання та оголосити останнього в розшук. Крім того, просив зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вжитими заходами його місцезнаходження встановити не виявилось за можливе.

Про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 за період часу з 21 вересня 2018 року до 13 червня 2019 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 190, 191, 318, 323, 335, 535 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження 755/11184/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100040006510 від 07 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні Віротченка С.С.

Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.А. Мельниченко