Рішення № 82409314, 10.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 750/6566/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору поруки припиненим посилаючись на те, що між нею та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір поруки № 103969 від 26.03.2007 року в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за Кредитним договором № 11131776000 від 26.03.2007 року. Лише після ознайомлення з матеріалами даної судової справи їй стали відомі умови кредитного договору. З довідки-розрахунку заборгованості по процентам їй стало відомо, що з 31.07.2008 року окрім 12 % річних, додатково нараховується 2 % річних, тобто підвищено проценту ставку за користування кредитом, внаслідок чого збільшено обсяг її відповідальності, про тому, що дані зміни застосовані без її згоди. У зв`язку з чим вважає, що договір поруки є припиненим.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позов з урахуванням заяви про уточнення позовної вимоги, підтримав, просив його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, подала заяву про визнання позову, не заперечувала щодо ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В підготовче засідання третя особа не з`явилася, представник подав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23.05.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла з Деснянського районного суду м. Києва згідно ухвали від 24.04.2018 року, прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

26.03.2018 року ухвалою суду прийнято до провадження позов ОСОБА_1

28.03.2019 року постановлено ухвалу про залучення до участі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2

28.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовної заяви.

10.06.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача.

В суді встановлено, що 26.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11131776000, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 57 400 доларів США, еквівалент 289 870,00 грн. Строк дії договору до 26.03.2028 року. За використання кредитних коштів визначено процентну ставку у розмірі 12 % річних. Сторони домовились, що у разі порушення позичальником зобов`язання, погіршення фінансового стану, здійснення поточних коливань процентних ставок, може змінитись розмір процентної ставки в сторону збільшення.

26.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 103969, за умовами якого, поручитель відповідає за зобов`язаннями ОСОБА_3 , які передбачені Договором про надання споживчого кредиту № 11131776000. Відповідальність перед кредитором є солідарною.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 559 ЦК України (в редакції, що діяли на момент подачі позову) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 2.1 Договору поруки № 103969 визначено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальність поручителя.

Встановлено, що процентна ставка за кредитним договором була збільшена без узгодження з поручителем, що дає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідач (кредитор) та третя особа (позичальник) з доводами позивача погодились в повному обсязі, та не заперечували щодо задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 704,80 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 206, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати Договір поруки № 103969 від 26.03.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , припиненим.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: