Ухвала суду № 8240872, 16.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

16 березня 2010 р. Справа № 5/9-15/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" вул. Водогінна, 2, м.Львів,79017 ЄДРПОУ 32568603 №2600901013807 в Другій Львівській філії ВАТ "Кредобанк",МФО 385372

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод"

вул. Грушевського, 347, с.Потік, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000 ЄДРПОУ 32447293 р/р 2600200014001 в ЛФВ АБ"Київська Русь" м.Львів МФО 385543

про розірвання договору поставки № 11 від 27.10.2004 року та стягнення заборгованості в

сумі 306647 грн. 94 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Хрипта І.М.-адвокат, (довіреність б/н від 16.10.2009 року ),

від відповідача Пилипців М.П.-керівник, ( виписка № 390386 серія ААА від 12.06.2003 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Інтергал" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю

"Потоківський цегельний завод" про розірвання договору поставки № 11 від 27.10.2004 року та

стягнення коштів в сумі 306647 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2010 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 09.02.2010 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2010

року у зв"язку з перебуванням судді Цхю Г.З. на лікарняному, справу № 5/9 передати судді Деделюк Б.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2010 року відкладено розгляд справи на 04.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2010 року відкладено розгляд справи на 16.03.2010 року.

В судовому засіданні 16.03.2010 року представники сторін подали заяву про

затвердження мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду по справі № 5/9-15/20 від 16.03.2010 року, а провадження у справі, на підставі ст.80 ГПК України припинити.

                    Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями, та не стосується прав і обов”язків інших осіб, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження.

          Відповідно до ст. 78 ГПК України до проголошення рішення по справі сторони мають право надати суду мирову угоду для затвердження, якщо її умови відповідають чинному законодавству, стосуються предмету спору, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому, суд припиняє провадження у справі.

                    Представникам сторін роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

                    Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

                    Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 86, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від 16.03.2010 року по справі № 5/9-15/20 за позовом

Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Інтергал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний

завод" про розірвання договору поставки № 11 від 27.10.2004 року та стягнення коштів в сумі

306647 грн. 94 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Потоківський цегельний завод" (далі -

Відповідач) в особі директора Пилипціва М.П., який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд»ТОВ «Фірма «Інтергал»(далі - Позивач) в особі директора Берко Г.М., яка діє на підставі Статуту, з другого боку,

у зв'язку із розглядом Господарським судом Івано-Франківської області господарської справи №5/9-15/20, керуючись cт. 78 ГПК України, домовились про укладення цієї мирової угоди про наступне:

1.          27.12.2004р. між Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд»ТОВ «Фірма «Інтергал»та ТОВ «Потоківський цегельний завод»укладено Договір поставки №11. На виконання зобов'язань по оплаті за Товар, Позивачем перераховано Відповідачеві 500 000,00 грн. (150000,00 грн. - 27.10.2004р., 100000,00 грн. - 17.11.2004р., 250000,00 грн. - 27.12.2004р.). В період з 22.09.2006р. по 02.07.2007р. Відповідачем на підставі одержаних від Позивача і взаємно узгодженних графіків було здійснено поставку Товару (цегли) за Договором на загальну суму 193352,06 грн.

2.          Станом на момент укладення даної Мирової угоди, різниця між розміром одержаної оплати за цеглу та вартістю поставленої цегли становить 306 647 грн. 94 коп.

3.          Сторони погоджуються, що загальний розмір штрафних санкцій (пені, упущеної вигоди, інфляційних втрат, 3% річних, відсотків), які підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача за прострочення виконання зобов'язань за Договором поставки №11 складає 93 352,06 грн.

4.          В силу укладення даної Мирової угоди, зобов'язання Відповідача перед Позивачем встановлюються в розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) грн. 5.          Сторони погоджують наступний графік оплати (погашення) заборгованості, вказаної в п.4 даної Мирової угоди, яку Відповідач зобов'язується сплатити в такому порядку:

№з/пКінцева дата платежуСума платежу (грн.)

1до 19.03.2010р.100 000, 00

2до 19.04.2010р.100 000,00

3до 19.05.2010р.100 000, 00

4до 19.06.2010р.100 000, 00

6.          У випадку порушення графіку, що зазначений в п. 5 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. 7.          Сторони визначають наступну черговість зарахування платежів за даною Мировою

Угодою:

1)          пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу;

2)          сума, що вказана в п.4 даної Мирової угоди.

8.          Сторони домовились, що сплата грошових коштів Відповідачем Позивачеві повинна здійснюватись за наступними банківськими реквізитами Позивача: п/р 2600901013807 в Другій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 385372. Сплата грошових коштів на інші банківські реквізити Позивача не допускається і буде трактуватись як порушення умов даної Мирової угоди незалежно від факту зарахування таких коштів на рахунок Позивача. 9.          Сторони погоджуються, що після виконання Відповідачем своїх обов'язків за даною Мировою угодою, зобов'язання Відповідача, в зв'язку з невиконанням останнім умов Договору поставки №11, вважаються погашеними. 10.          Дана Мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Івано-Франківської області, та набуває законної сили з дня затвердження її Господарським судом Івано-Франківської області.            ІІ. 1. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження господарським судом Івано-Франківської області. 2. Припинити провадження у справі № 5/9-15/20 відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

3. Строк пред"явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України " Про виконавче провадження".

4. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 16.03.10