Постанова № 82408643, 13.06.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 червня 2019 рокуСправа №: 695/1361/19

Номер провадження 3/695/800/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, серії ГР №354189 неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з кінця липня 2018 року по 04.04.2019 року періодично вчиняла булінг (цькування) відносно учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , 2002 року народження, що призвело до заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, а саме: ОСОБА_2 розповсюджувала неправдиву інформацію відносно потерпілого, нацьковувала на нього інших дітей, робила образливі та несмішливі погляди у бік потерпілого, ображала його образливими словами та внаслідок цькування 14.02.2019 року потерпілий був побитий.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Горобець С.О. обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечували у повному обсязі, вину не визнавали та наполягали на відсутності в матеріалах справи доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя встановив насткпне.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В основу інкримінованого їй правопорушення були покладені дії її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка вчиняє відносно ОСОБА_3 дії, які передбачені ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого

Заперечуючи свою вину та вину своєї дочки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посилалася на показання свідків, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані судом та які вину ОСОБА_2 заперечували, зазначаючи, що саме ОСОБА_3 чіплявся до ОСОБА_2 та застосовував до неї фізичне насильство.

Разом з тим при розгляді вказаної справи суддя бере до уваги, що показання вказаних свідків стосуються лише окремих епізодів, інкримінованих ОСОБА_2 діянь, окрім того при допиті вказаних свідків суддею вбачалося, що останні давали свої пояснення невпевнено та не містили достатньої інформації стосовно подій, які відбулися.

Водночас із пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані суддею, вбачається, що останні навчаються в коледжі разом із ОСОБА_3 , до якого постійно чіпляється ОСОБА_2 , яка ображає його, постійно погрожує, вживає відносно нього нецензурну лайку. Окрім того, за їх поясненнями, ОСОБА_2 підбурює інших осіб до застосування відносно ОСОБА_3 фізичного насильства, наслідком чого стало побиття останнього та його тривале лікування.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок підбурювання ОСОБА_2 інших осіб 14.02.2019 року йому було завдано тілесних ушкоджень, по даному факту наразі проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню. В свою чергу ОСОБА_2 продовжує відносно нього цькування, постійно погрожує йому фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою, так 04.04.2019 року в приміщені магазину «АТБ» ОСОБА_2 разом із своїми подругами ображала його нецензурною лайкою та знімала це на свій мобільний телефон.

Суддя зважає, що вказана обставина повністю стверджується також поясненнями допитаного ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.,ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Із аналізу норм ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Булінг може проявлятися у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві. Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: А) малолітньої особи; Б) неповнолітньої особи; В) інших учасників освітнього процесу.

Норма закону прописана таким чином, що вона не дає повного переліку осіб, які можуть чинити боулінг, та які саме діяння будуть розцінюватися як булінг, однак чітко визначено, що внаслідок булінгу могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Важливий момент, що законодавець виділив булінг як негативне явище незалежно від настання негативних наслідків.

У справі, яка розглядається суддею встановлено, що ОСОБА_2 постійно та систематично вчиняє цькування відносно ОСОБА_3 , погрожує йому фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою, підбурює інших осіб до наруги та побиття ОСОБА_3 , що безумовно впливає та завдає шкоди психічному здоров`ю останнього.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_2 , який стверджується свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_1 від 18.10.2017 року) та враховуючи, що станом на час розгляду справи ОСОБА_2 виповнилося повних 15 років, суддя приходить до переконання, що матеріалами справи стверджується вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та знаходить підстави для притягнення ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності встановленої законом.

Стосовно поданих ОСОБА_1 доказів, які на її думку спростовують факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне зазначити, що фото та звукозапис, який додано захисником ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , не може розцінюватися як належний та допустимий доказ відсутності вчинення дій ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, адже вказані записи зроблені невідомими особами, із невідомих соціальних сторінок, а належність голосу на зроблених звукозаписах саме потерпілому ОСОБА_3 встановити не можливо, тим більше, що чоловічих голосів на вказаних звукозаписах, декілька.

Що стосується письмових пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суддя зважає, що вказані пояснення стосуються подій, які сталися 14.02.2019 року стосовно факту побиття ОСОБА_3 . Стосовно вказаної події станом на час розгляду матеріалів справи проводиться досудове розслідування та остаточної оцінки вказаним подіям в рамках кримінального провадження на даний час не надано.

За вказаних обставин пояснення зазначених осіб при розгляді матеріалів даної справи до уваги не беруться.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173-4,

ст., ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на рахунок; Отримувач коштів: Золотоніське УК/Золотоноша/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31119106023007; Код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.