Рішення № 8240838, 10.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Справа № 6/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76000

до відповідача Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТінститут транспорту "Агротранс"," вул.Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ,76000

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням,

за зустрічним позовом: українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс", вул.Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача-1: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 76000,

відповідача-2: регіонального відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській області, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018,

про розірвання договору оренди державного майна № 09/09 від 04.03.09 та стягнення з підприємця ОСОБА_1 157, 48 грн. заборгованості по орендній платі та 11143грн76коп. витрат на оплату комунальних послуг

за участю представників сторін:

від українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТІагротранс": представник Остапович В.В. (довіреність № 010 від 12.01.10),

від підприємця ОСОБА_1 представники в судове засідання не з'явились

від Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області: Чернов Р.М.-начальник юридичного сектору (довіреність №01/14-04 від 01.02.10):

СУТЬ СПОРУ: підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про зобов"язання Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" усунути перешкоди в користуванні орендованим гаражним приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_2 а саме: забезпечити вільний доступ до орендованого приміщення та можливість користуватися заїздом на територію, де знаходиться орендоване приміщення.

17.11.09 відповідачем по справі вв порядку ст.60 ГПК України подано до підприємця ОСОБА_1 та регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області зустрічний позов про розірвання договору оренди державного майна №09/09 від 04.03.09 та стягнення з підприємця ОСОБА_1 157, 48 грн. заборгованості по орендній платі та 11143грн76коп. витрат на оплату комунальних послуг.

В судовому засіданні 04.03.10 оголошувалася перерва до 10.03.10

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, письмового відзиву на зустрічний позов не подав.В попередніх судових засіданнях заявлений позов підтримав.Зазначив, що балансоутримувачем постійно чиняться перешкоди в користуванні орендованим майном, зокрема в"їздом на територію, чим відповідач порушує п.9.5 Договору щодо домовленості сторін не чинити дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном.

Представник відповідача - українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" первісний позов не визнає, подав суду зустрічний позов.

Представник відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській області подав суду письмовий відзив на позов українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" в якому зазначив, що в разі підтвердження фактів порушення орендарем умов договору оренди щодо відшкодування коштів на утримання орендованого майна балансоутримувачу, регіональне відділення не заперечує проти розірвання договору оренди державного майна №09/09 від 04.03.09

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 04.03.09 між Регіональним відділенням ФДМУ в Івано-Франківській області ( оерндодавець) та підприємцем ОСОБА_1(орендар) та Українським державним конструкторсько-технологічним інститутом транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" ( балансоутримувач ) було укладено договір оренди державного майна №09/09.

Предметом договору оренди є державне нерухоме майно - гаражне приміщення загальною площею 87,5кв.м., що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності,46, яке орендодавець за участю балансоутримувача передає орендарю у строкове платне користування.

Згідно п.3.4 Договору орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і спрямовується наступним чином: 70% - до державного бюджету, 30% -балансоутримувачу.

Договір укладено терміном на один рік до 04.03.10року ( п.11.1)

Орендар зобов"язаний, зокрема, використовувати майно відповідно до його призначення та на умовах договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; здійснювати витрати , пов"язані з утриманням орендованого майна( розділ 5 договору).

Пунктом 9.1 договору передбачено можливість балансоутримувача виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору оренди або його розірвання в разі невиконання умов договору.

Крім того між балансоутримувачем та орендарем укладено додаткову угоду про сплату витрат за комунальні послуги. Угода є невід"ємною частиною договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємець ОСОБА_1 порушив умови договору оренди, зокрема в частині сплати орендної плати та комунальних послуг про свідчать подані в матеріали справи рахунки, лист-претензія №092 від 09.09.09 на суму 11333грн83коп. та довідка про заборгованість орендаря №132 від 16.11.09

Окрім того, в матеріалах справи містяться акт від 02.11.09 про самовільне захоплення підприємцем ОСОБА_1 приміщення, яке межує з орендованим тощо.

Факт таких порушень умов договору оренди зафіксовано і актом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області - перевірки виконання умов договору оренди державного майна від 11.12.09

У відповідності до ч.2,3 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

З огляду на наведене, 06.05.09 балансоутримувачем на адресу орендаря та орендодавця була направлена пропозиція про розірвання договору оренди державного майна №09/09 від 04.03.09, яка згідно поштового повідомлення про вручення отримана 07.05.09. Проте, в матеріалах справи відповідь на зазначену пропозицію відсутня.

Згідно ч.4 ст.188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни

(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В силу дії ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином з огляду на порушення орендарем ( підприємець ОСОБА_1) умов договору оренди, допустив заборгованість по орендній платі перед балансоутримувачем в сумі 157грн48коп та 11143грн76коп. за комунальні послуги; відповіді на пропозицію щодо розірвання договору оренди не надав; не представив суду доказів у спростування вимог заявлених за зустрічним позовом, а відтак позовні вимоги про розірвання договору оренди державного майна № 09/09 від 04.03.09 та стягнення 157грн48коп заборгованості по орендній платі та 11143грн76коп. за комунальні послуги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 1500грн витрат на правову допомогу адвоката в підтвердження чого подав суду договір про надання юридичної допомоги від 01.11.09 та квитанцію №000661 від 17.11.09 на зазначену вище суму. За таких обставин заявлена вимога підлягає задоволденню.

Щодо позовних вимог підприємця ОСОБА_1 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням( за первісним позовом), то суд, з огляду на вищевикладене, вбачає в наявності підстави для припинення провадження у справі. ( п.1.1 ст.80 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати розподілити між сторонами наступним чином: за первісним позовом судові витрати залишаються за позивачем, за зустрічним позовом - судові витрати понесені позивачем стягуються з відповідача1- підприємця ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.188,291 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34, 49,п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

провадження у справі за первісним позовом - припинити.

Судові витрати залишаються за позивачем.

зустрічний позов - задоволити.

Розірвати договір оренди державного майна №09/09 від 04.03.09 укладений між Регіональним відділенням ФДМУ в Івано-Франківській області ( оерндодавець) та підприємцем ОСОБА_1(орендар) та Українським державним конструкторсько-технологічним інститутом транспорту "УДКТ інститут транспорту "Агротранс" ( балансоутримувач ).

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_276000 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Українського державного конструкторсько-технологічний Інституту транспорту АПК вул.Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ,76000 ( код ЗКПО 00861529, р/р 26008300011784 в ВАТ "Плюс Банк", МФО 336310) 157, 48 грн. заборгованості по орендній платі, 11143грн76коп. витрат на оплату комунальних послуг, 1500грн. за надання послуг адвоката, 113грн86коп.витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 13.03.10