Ухвала суду № 82407951, 14.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6539/15-ц

Провадження № 4-с/552/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника заявника Малофєєва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року стягнуто з ТОВ «Голден Деррік» на користь ОСОБА_2 41097.07 грн, по справі видано виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до органів ДВС. Судове рішення є невиконаним, стягувач неодноразово звертався до суду зі скаргами на бездіяльність державного виконавця. Боржник ТОВ « Голден Деррік» змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІСТ Юроуп Петоролеум » та згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань ТОВ «ІСТ Юроуп Петоролеум» не перебуває в процесі припинення, фактично продовжує свою діяльність, проте державним виконавцем не вчиняються жодні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямованих на виконання рішення суду.

У судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що у 2018 році боржник здійснював діяльність пов`язану з видобутком газу, проте державним виконавцем не провадять жодні дії по виконанню рішення суду. Просив скаргу задовольнити визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №52092725 та зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України « Про виконавче провадження», стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві понесені судові витрати в сумі 4560,00 грн. на користь ОСОБА_2

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату,час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 552/6239/15 виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» («Голден Деррік») на користь ОСОБА_2 41 097 грн. 07 коп.

Постановою державного виконавця від 06 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52092725 з примусового виконання виконавчого листа № 552/6239/15 .

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

07 березня 2017 року постановою держвиконавця виконавче провадження зупинено та 22 листопада 2017 року поновлено, змінено назву боржника з ТОВ «Голден Дерік» на ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» .

19 квітня 2018 року прийнята постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та 07 травня 2018 року постановою прийнято до виконання виконавчого провадження (виконавчого листа).

Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепурного В.М. від 16 квітня 2018 року матеріали зведеного виконавчого провадження, передано з Подільського районного відділу ДВС м.Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві для подальшого виконання.

Станом на час вирішення скарги судом судове рішення залишається невиконаним.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, заявник вказує на невиконання державним виконавцем приписів норм ч.8 ст. 48 закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у «пілотному» рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) відповідно до практики Суду в контексті оцінки дій держави та її органів у питаннях виконання судових рішень, що набрали законної сили, зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; Суд вказав на неприпустимість та несумісність з положеннями Конвенції практики, коли особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами такого рішення відповідно до Конвенції (п.п. 51, 53, 54, 73, 83, 85, 88 та ін.). Відповідні позиції висловлені ЄСПЛ і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Будь-яких пояснень, заперечень з приводу викладених у скарзі обставин чи копії виконавчого провадження від державного виконавця на адресу суду не надходило.

Суду не надано жодного доказу, що державним виконавцем здійснюються дії направлені на перевірку майнового стану боржника , що передбачені ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З метою захисту прав стягувача необхідно визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 52092725, в частині невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника та зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України заявнику ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу в сумі 4560,00 грн.

При визначенні розміру витрат, судом враховані положення ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 52092725, в частині невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в провадження якого знаходиться виконавче провадження № 52092725, здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 4560,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна