Ухвала суду № 82407441, 04.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-7470/2009

6/357/78/19

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого листа №2-7470/2009 від 25.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого листа №2-7470/2009 від 25.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання один рік. Однак, 02.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-7470/2009. Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшов, тому приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий лист №2-7470/2009 від 25.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню, а постанову приватного виконавця від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58759850 від 01.04.2019 року скасувати.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року заяву в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження, а в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – відмовлено у прийнятті та роз`яснено ОСОБА_1 право оскаржити її шляхом звернення до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

Приватний виконавець Трофименко М.М. подав пояснення на заяву де з доводами ОСОБА_1 не погодився, вважає їх безпідставними. Зазначає, що трьох річний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа поширюється на виконавчі документи, які видані як до, так і після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року. Крім того, виконавчий документ вже перебував на примусовому виконанні в Білоцерківському МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області та був повернутий постановою державного виконавця Прохацького Р.О. від 02.06.2017 року на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тому строк пред`явлення виконавчого документу поновився і підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Белименко О.В. подала відзив на заяву в якій не погодилась з доводами ОСОБА_1 з тих підстав, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, тому підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Оглянувши подану заяву та заяви подані по суті справи заінтересованими особами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №2-7470/2009 де суд вирішив в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором №03-Ф/08-25 від 21 січня 2008 року у розмірі 42 628 доларів 54 центи США та 2084 гривень 57 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 кв.м. житловою площею 42,5 кв. м., яка перебуває у спільній сумісні власності та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.

02.04.2013 року головним державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МУЮ Прохацьким Р.О. відкрито виконавче провадження №37306815 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-7470, виданого 25.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

02.06.2017 року головним державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МУЮ Прохацьким Р.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа у справі №2-7470, виданого 25.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі п.9 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження».

02.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58759850 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-7470/2009.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (який діяв на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1, 2 ст.23 цього закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року по справі №583/1840/15-ц визначено - «Тлумачення частини четвертої статті 369 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржених рішень) свідчить, що до підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відноситься і пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Заявник посилається на процесуальну підставу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме пред`явлення його до виконання вже після закінчення строків на пред`явлення.

На момент видачі виконавчого листа №2-7470/2009 діяв Закону України "Про виконавче провадження" згідно якого строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив 1 рік.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново.

Виконавчий лист №2-7470/2009 було повернуто стягувачу 02.06.2017 року, тому наступний строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа був продовжений до 02.06.2018 року, однак повторно стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження лише у 2019 році, а саме виконавче провадження відкрито 01.04.2019 року.

Отже, стягувачем пропущено термін пред`явлення виконавчого листа №2-7470/2009 до виконання і ним не поновлювалися строки на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відкриття виконавчого провадження відбулося з порушенням законодавчо встановлених строків.

Відповідно до п.1 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону №1404-УІІІ цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Закон «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

За положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Проте, згідно ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 05.04.2001 року по справі №3-рн/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Цим же рішенням Конституційного Суду України встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» відсутні норми щодо пом`якшення чи скасування відповідальності, а ч.6 ст.12 Закон України «Про виконавче провадження» встановлено, що виключно у судовому порядку здійснюється поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, положення Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1ст.12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття «набрання чинності законом» у спірних правовідносинах не може зводитися лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід`ємно пов`язуватися з моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі.

Враховуючи наведені норми Закону, роз`яснення Верховного суду, а також незворотність дії закону у часі, суд вважає, що п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Таким чином, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Виходячи з наведеного, стягувачем пропущено термін пред`явлення виконавчого листа №2-7470/2009 до виконання, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області №2-7470/2009 25.12.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Украгазбанк" за кредитним договором №03-Ф/08-25 від 21 серпня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель