Ухвала суду № 82404033, 14.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Київ № 826/6853/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1.Генеральної прокуратури України 2.Всеукраїнської конференції прокурорів 3.Ради прокурорів України 4.Голови Ради прокурорів України Місюри Михайла Михайловича 5.Заступника голови Ради прокурорів України Нестерової Олени Вікторівни 6.Секретаря Ради прокурорів України Коваленко Тетяни Миколаївни 7.Члена Ради прокурорів України Гойденко Івана Олександровича 8.Члена Ради прокурорів України Єлісєєва Сергія Олександровича 9.Члена Ради прокурорів України Кварченка Руслана Андрійовича 10.Члена Ради прокурорів України Лещик Наталії Володимирівни 11.Члена Ради прокурорів України Пронозюка Віталія Ігоровича 12.Члена Ради прокурорів України Саніна Олександра Павловича 13.Члена Ради прокурорів України Сосновського Андрія Володимировича 14.Члена Ради прокурорів України Фоменка Артема Вікторовича 15.Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича 16.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка Сергія Костянтиновича 17.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко Сергія Олександровича 18.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчук Сергія Олександровича 19.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсипа Василя Васильовичапровизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Всеукраїнської конференції прокурорів, Ради прокурорів України, Голови Ради прокурорів України Місюри Михайла Михайловича, Заступника голови Ради прокурорів України Нестерової Олени Вікторівни, Секретаря Ради прокурорів України Коваленко Тетяни Миколаївни, Члена Ради прокурорів України Гойденко Івана Олександровича, Члена Ради прокурорів України Єлісєєва Сергія Олександровича, Члена Ради прокурорів України Кварченка Руслана Андрійовича, Члена Ради прокурорів України Лещик Наталії Володимирівни, Члена Ради прокурорів України Пронозюка Віталія Ігоровича, Члена Ради прокурорів України Саніна Олександра Павловича, Члена Ради прокурорів України Сосновського Андрія Володимировича, Члена Ради прокурорів України Фоменка Артема Вікторовича, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка Сергія Костянтиновича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко Сергія Олександровича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчук Сергія Олександровича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсипа Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року №252 справу №826/6853/17 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року адміністративну справу №826/6853/17 прийнято до провадження та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відмовлено Генеральній прокуратурі України в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.06.2019 року Генеральною прокуратурою України подано до суду заяву про відвід судді Погрібніченка І.М. від розгляду справи №826/6853/17, яка фактично мотивована незгодою з процесуальними рішеннями судді, викладеними в ухвалах від 25.04.2019 року та 23.05.2019 року, а також неможливістю розгляду даної справи суддею Погрібніченком І.М., у зв`язку з одночасним проходженням ним та позивачем служби в органах прокуратури.

Суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 826/6853/17 відкрито та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, заява про відвід судді вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/6853/17 до вирішення заяви Генеральної прокуратури України про відвід судді та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6853/17 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №826/6853/17 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко