Ухвала суду № 82403985, 14.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ № 826/8117/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.05.2016р. зупинено провадження у справі № 826/8117/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.02.2018р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.04.2018р.

В судовому засіданні 03.04.2018р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Однак, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових документів, які є необхідними для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази завірені у встановленому законом порядку, зокрема, докази на підтвердження внесення грошових коштів в якості вкладу за умовами договору № 022-29615-200215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у гривнях, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта банк" 20.02.2015р.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 149, 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази завірені у встановленому законом порядку, зокрема, докази на підтвердження внесення грошових коштів у розмірі 45 000,0 грн. в якості вкладу за умовами договору № 022-29615-200215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у гривнях, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта банк" 20.02.2015р. (платіжні доручення, квитанції тощо).

2. Зобов`язати позивача надати вищезазначені документи протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська