Рішення № 82403861, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року справа № 580/1367/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду без виклику сторін позовну заяву приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18.02.2019;

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 закрито провадження у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині встановлення відсутності компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідачем прийнято рішення №2 від 18.02.2019, яким вирішено перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, проте Порядком №1904/5 не передбачено, що у зв`язку з перенесенням розгляду подання комісія може прийняти рішення, також не передбачено прийняття комісією декількох рішень стосовно одного і того самого подання.

Позивач зазначає, що зазначення в оскаржуваному рішенні «розглянувши подання», «з подання вбачається», «у поданні зазначено» свідчить, що комісією було проведено розгляд подання, а тому із прийняттям оскаржуваного рішення позивач позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами подання та доданими до нього матеріалами.

Ухвалою від 08.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін з 07.06.2019.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що розгляд подань про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю врегульовано Порядком внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в автономній республіці Крим, в областях, містах Києві і Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нонотаріальною діяльністю, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2-111 №1904/5 (у подальшому – Порядок №1904/5), пунктом 10 якого передбачено право відповідача у разі відсутності інформації перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва до вирішення зазначених питань або повернути матеріали на доопрацювання.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача на Міністерство юстиції України

Ухвалою суду від 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №8327 від 20.12.2010 має право на зайняття нотаріальною діяльністю та відповідно до реєстраційного посвідчення №85 від 20.04.2011 проводить приватну нотаріальну діяльність по Шполянському районному нотаріальному округу,

Головним територіальним управління юстиції у Черкаській області подано до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання щодо розгляду питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8327, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 за №8327 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі пп. «е» п. 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з витягом з протоколу №1/2 від 18.02.2019 відбулось засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України з розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, на якому була заслухана заступник голови комісії Оніщук О.М., виступили начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чигрик І.А., перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Спєваков Є.В., члени комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також на засіданні комісії надав свої пояснення позивач.

Під час розгляду подання було встановлено, що є необхідність витребувати у Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відомостей щодо стану розгляду кримінального провадження та інформації про наявність спільної сумісної власності житлового будинку, який належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 02.06.2006 державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. за реєстровим договором №1025.

Відповідно до витягу з протоколу №1/2 від 18.02.2019 засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України було вирішено на підставі абзацу третього пункту 10 Порядку № 904/5 перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 за №8327 позивачу.

Вказане протокольне рішення було оформлене окремим документом, а саме: рішенням №2 від 18.02.2019.

Позивач, вважаючи спірне рішення відповідача протиправним та таким, що обмежує його право на інформацію, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про нотаріат» питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №923 затверджено Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату (у подальшому – Положення №923), згідно з п. 1 якого Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (далі - Комісія) утворюється при Мін`юсті.

Згідно з п. 4 Положення №923 Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання Мін`юсту, головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Комісія приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії. Рішення викладається в письмовій формі, підписується головуючим на засіданні та членами Комісії, які брали участь у засіданні (пункт 14 Положення №923).

Комісія має право в межах своїх повноважень одержувати на свій запит необхідну інформацію від головних управлінь юстиції, а також інших державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб (пункт 15 Положення №923).

Розгляд питання на засіданні Комісії починається із заслуховування доповіді члена Комісії, який попередньо вивчав подання Мін`юсту, відповідного головного управління юстиції або Нотаріальної палати України, після чого заслуховуються присутні на засіданні Комісії особи, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи. Під час засідання Комісії секретар веде протокол, який підписують головуючий на засіданні та секретар (пункт 21 Положення №923).

За результатами розгляду питання Комісія може ухвалити рішення про: 5) анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (пункт 22 Положення №923).

Отже до повноважень відповідача належить розгляд подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та прийняття відповідного рішення, викладеного у письмовій формі та підписаного головуючим на засіданні та членами Комісії, які брали участь у засіданні.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року №1904/5 затверджено Порядок внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок №1904/5).

Відповідно до ч. 1 п. 2 Порядку №1904/5 подання Мін`юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Згідно із п. 7, п. 8 Порядку №1904/5 попередній розгляд Подання здійснюється членом Комісії, якому головуючим на засіданні Комісії доручаються вивчення Подання і підготовка висновку за результатами розгляду матеріалів Подання.

Після попереднього розгляду членом Комісії Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого.

Пунктом 10 Порядку №1904/5 визначено, що на засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи.

У разі відсутності необхідної інформації стосовно обставин, викладених у Поданні, або наявності додаткових відомостей Комісія може перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення зазначених питань або повернути на доопрацювання до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту, управління юстиції, Нотаріальної палати України, але не більше ніж на тридцять днів з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону.

За змістом вказаних норм відповідач має право перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в разі необхідності отримання додаткової інформації стосовно обставин, викладених у поданні.

Судом встановлено, що підставою для перенесення розгляду питання анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача слугувала необхідність в отриманні інформації із Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно стану розгляду кримінального провадження, про яке йдеться в поданні, та інформації щодо наявної спільної сумісної власності на будинок, який належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі – продажу посвідченого 02.06.2006 державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В за реєстром №1025.

Отже відповідачем перенесено розгляд питання анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача з підстав, передбачених пунктом 10 Порядку №1904/5.

Судом встановлено, що рішення №2 від 18.02.2018 про перенесення розгляду питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача оформлено письмово та підписано головою, секретарем та членами Комісії, які були присутні на засіданні. Отже, відповідач діяв у спосіб, визначений пунктом 14 Положення №923.

Щодо позбавлення права на ознайомлення із матеріалами подання та його додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Порядку №1904/5 нотаріус може ознайомитися з Поданням та доданими до нього матеріалами в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту, управлінні юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії.

В свою чергу п. 12 Порядку №1904/5 унормовано, що за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень:

- про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З викладеного слідує, що нотаріус має право ознайомлюватися з Поданням та доданими до нього матеріалами до ухвалення Комісією рішення щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Жодних доказів на підтвердження відмови відповідача у ознайомленні з поданням та іншими матеріалами позивач не надав.

Таким чином доводи позивача стосовно відсутності у нього права на ознайомлення з Поданням та доданими до нього матеріалами та позбавленням такого права у зв`язку із винесенням відповідачем рішення №2 від 18.02.2019 грунтуються на припущеннях.

Отже, з огляду на вищезазначене, законні підстави вважати рішення Комісії №2 від 18.02.2019 протиправним відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а у задоволенні вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович (20603, Черкаська область, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко