Ухвала суду № 82403763, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 червня 2019 року справа № 580/1367/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетенції щодо повторного розгляду подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18.02.2019;

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 07.06.2019 без виклику учасників справи.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що позовну вимогу щодо встановлення відсутності компетенції відповідача не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд зазначає, що компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Таким чином компетенційним спором вважається спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Їхня особливість полягає у тому, що позивачем і відповідач є суб`єкти владних повноважень.

Суд зазначає, що компетенційні спори виникають виключно в межах реалізації функцій публічно-правового характеру суб`єктами владних повноважень.

При цьому позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач,- своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Завдання суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, розв`язати законодавчі колізії, а також усунути наслідки дублювання повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.

Реалізація компетенції при цьому визначає, що можуть мати місце не лише спори про її розмежування. Такі спори можуть виникати на підставі прийняття рішення, вчинення дій суб`єктом владних повноважень, які, з позиції іншого суб`єкта владних повноважень, не відповідають закону, виходять за межі компетенції відповідача або прийняті з порушенням встановленої процедури.

При цьому КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших форм захисту від стверджуваних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Тобто можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій, в межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

В свою чергу із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є самозайнятою особою, яка просить встановити відсутність компетенції у суб`єкта владних повноважень - Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Таким чином, оскільки позивач згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України не є суб`єктом владних повноважень, то і не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання відсутності компетенції у відповідача, а отже даний спір не є компетенційним і не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. (ч. 1 ст. 239 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд бере за основу суть права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене заявлена позовна вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, оскільки порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача відсутнє.

При вирішенні даного питання судом врахована позиція Великої палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 13.03.2019 у справі №820/3713/17 та в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 9901/70/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327, та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко