Ухвала суду № 82403762, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2019 року справа № 580/1367/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні клопотання представника Міністерства юстиції України у адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетенції щодо повторного розгляду подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18.02.2019;

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 07.06.2019 без виклику учасників справи.

05.06.2019 до суду надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України про заміну неналежної сторони, у якому він просить замінити неналежну сторону Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України на належну – Міністерство юстиції України.

Обгрунтовуючи клопотання, представник Міністерства юстиції України зазначає, що відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.11.2011 №395/2011 для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій основних питань діяльності у Міністерстві юстиції України можуть утворюватися інші постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих органів, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджується Міністром. Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України утворена з метою реалізації зазначеної вимоги та є консультативно-дорадчим органом, що приймає рішення рекомендаційного характеру. Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України є постійно діючим органом, який вирішує питання, покладені на нього чинним законодавством України, а відтак виконує владно-управлінські функції. Проте владно-управлінські функції вводяться в дію наказом Міністерства, а тому окремо від наказу не повинні оскаржуватись. Крім цього, Комісія не є юридичною особою, не має власного рахунку та не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому не може бути відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, підставою для заміни відповідача є подання позову до особи, яка не повинна відповідати за таким позовом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 7) ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктами 8) та 9) ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у справі cуб`єктом владних повноважень є, зокрема, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про нотаріат» питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №923 затверджено Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату (у подальшому – Положення №923), згідно з п. 1 якого Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (далі - Комісія) утворюється при Мін`юсті.

Згідно з п. 4 Положення №923 Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання Мін`юсту, головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Комісія приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії. Рішення викладається в письмовій формі, підписується головуючим на засіданні та членами Комісії, які брали участь у засіданні (пункт 14 Положення №923).

За результатами розгляду питання Комісія може ухвалити рішення про анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (пункт 22 Положення №923).

Отже до повноважень відповідача належить розгляд подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішення №2 від 18.02.2018 прийнято Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату Міністерства юстицїї України та підписане заступником голови, секретарем та членами комісії.

Представником Міністерства юстиції України не надано доказів, що рішення, прийняті комісією, затверджуються наказом Міністерства юстиції України. Наявність статусу юридичної особи не передбачена ст. 4 КАС України як необхідна ознака суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, саме Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстицїї України є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України та належним відповідачем у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що позов подано до належного відповідача, тому підстави для його заміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України від 5 червня 2019 року про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко