Рішення № 8240362, 03.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 Справа № 16/18/10

За позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, .Запоріжжя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу № 316 “Дніпроспецсталь-20” (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, 56/25, кв.117, код ЄДРПОУ 20512535)

про стягнення 9713,05 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

          Представники сторін:

від позивача: Рушинець А.О. ( дов. № 11805 від 23.12.09)

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВЛЕНО:

КП “Водоканал”, м.Запоріжжя звернулось з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 316 “Дніпроспецсталь-20” (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, 56/25, кв.117, код ЄДРПОУ 20512535) про стягнення 11713,05 грн. заборгованості договором № 848 від 01.10.2007 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації.

Ухвалою від 02.02.2010 позову заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/18/10 з призначенням судового засідання на 18.02.2010. Ухвалою від 18.02.2010 розгляд справи відкладався до 03.03.2010. В засіданні 03.03.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору № 848 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію.

Поданою заявою від 18.02.2010 позивач, посилаючись на часткове погашення заборгованості відповідачем, зменшив позовні вимоги до суми 9713,05 грн. Заява не порушує будь-чиїх справ чи охоронюваних законом інтересів, в зв’язку з чим відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом.

Предметом розгляду справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача 9713,05 грн. заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків за період з серпня по листопад 2009 року. .

Відповідач відзив на позов суду не представив, вимоги ухвал суду від 02.02.2010, від 18.02.2010 не виконав, в судове засідання чи його уповноважений представник відповідача не з’явився. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

          Справу розглянуто згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Встановлено, що сторонами у справі укладено договір № 848 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію (далі –Договір), діючий з 01.01,2004, відповідно до якого позивачем відповідачу –абоненту забезпечується подача води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

          Згідно з п.1.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених відповідними компетентними органами тарифів.

          За п.2.2.1 Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

          Відповідно до п.4.1 Договору основним документом для оплати являється акт, виписаний водопостачальником.

          Відповідно до того ж п.4.1 Договору абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача в сумі, зазначеній в акті.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

          Представлені суду акти за серпень –листопад 2009 року свідчать про отримання відповідачем відповідних послуг за Договором на загальну суму 11713,05 грн.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач послуги позивача за вказаний період не оплатив і на момент розгляду справи має заборгованість в сумі 9713,05 грн., що не заперечується сторонами.

           За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 338,00 грн. судових витрат.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 316 “Дніпроспецсталь-20” (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, 56/25, кв.117, код ЄДРПОУ 20512535) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 9713 грн. 05 коп. основного боргу та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 05.03.2010.