Рішення № 82403215, 11.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1310/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

представника позивача – Баранова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі – Полтавського об`єднаного УПФУ, відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного УПФУ щодо не зарахування при призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу, АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс" з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року,

- зобов`язати Полтавське об`єднане УПФУ здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу, АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс" з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року.

В обґрунтування позову 30.07.2018 позивач звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення позивачу пенсії за віком. Так позивачем указано, що пенсія за віком йому призначена, але до страхового стажу не враховано періоди роботи в АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу з 18.09.1985 по 24.02.1997. Позивач зазначає, що листом від 29.03.2019 № 1300/П-02 відповідач повідомив. Що при обчисленні позивачу пенсії до страхового стажу не враховано періоди роботи АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу з 18.09.1985 по 24.02.1997, оскільки в записі трудової книжки про підставу прийняття на роботу міститься виправлення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях. Водночас позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт перебування позивача у трудових відносинах з АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу з 18.09.1985 по 24.02.1997.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1310/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 08.05.2019.

03.05.2019 відповідачем надано до суду відзив на позов в якому зазначено, що відповідачем не приймалося жодного рішення про відмову ОСОБА_2 у зарахуванні стажу роботи в АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу з 18.09.1985 по 24.02.1997. Указано, що під час перевірки Управлінням для призначення пенсії ОСОБА_1 було виявлено, що у трудовій книжці на сторінці 9 в графі 4 запису №13 від 18.09.1985 є виправлення в номері наказу про прийняття на роботу. Крім того, зазначено, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту звернення до організації, яка зробила неправильний запис у документі /а.с. 86-88/.

У судовому засіданні 08.05.2019 оголошено перерву до 11.06.2019.

У судовому засіданні 11.06.2019 представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 117/.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 11.06.2019 судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обмежений у праві направлення у судове засідання іншого представника

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії у якій просив призначити позивачу пенсію за віком /а.с. 33/.

Згідно з протоколом призначення пенсії ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 31.07.2018 довічно /а.с. 59/.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.03.2019 № 1300/П-02 зазначено, що при обчисленні пенсії позивача до страхового стажу не враховано період роботи в АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу (в подальшому перейменовувалось) з 18.09.1985 по 24.02.1997, оскільки у записі трудової книжки про підставу прийняття на роботу міститься виправлення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях /а.с. 20/.

З огляду на те, що позивачу не враховано до стажу період роботи з 18.09.1985 по 24.10.1997, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі – Закон № 1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема пенсія за віком.

Згідно зі статтею 26 Закон № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Положеннями частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж – період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі – Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року N 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Як вище зазначено, 26.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії у якій просив призначити позивачу пенсію за віком /а.с. 33/.

До заяви позивачем додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце проживання (реєстрації) особи; заява про призначення/перерахунок пенсії; паспорт/посвідка; трудова книжка або документи про стаж; військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 /а.с. 34/.

Суд зазначає, що з трудової книжки позивача вбачається, що 18.09.1985 ОСОБА_1 прийнятий до водієм до АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу, згідно з наказом від 17.09.1985 № 127 /а.с. 44/.

Водночас 24.02.1997 згідно з наказом №5-к позивач звільнений з Акціонерного товариства "Полтаваторг-Автотранс" (правонаступник АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу) /а.с. 17/.

За доводами відповідача, при обчисленні пенсії позивача до страхового стажу не враховано період роботи в АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу (в подальшому перейменовувалось) з 18.09.1985 по 24.02.1997, оскільки у записі трудової книжки про підставу прийняття на роботу міститься виправлення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях /а.с. 20/.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не ставить під сумнів період протягом якого позивач працював у АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу, а зазначає лише про виправлення у записі трудової книжки про підставу прийняття на роботу, а саме: зазначення номеру наказу .

У судовому засіданні судом допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка перебувала у трудових відносинах з АТП обласного управління торгівлі Октябрського райхачторгу та внесла запис про прийняття на роботу позивача – 18.09.1985. Остання підтвердила, що виправлення номеру наказу у трудовій книжці позивача щодо зазначення номеру наказу є технічною помилкою.

З огляду на те, що записами у трудовій книжці підтверджено те, що позивач працював з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу (АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс"), суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Полтавського об`єднаного УПФУ щодо не зарахування при призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу, АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс" з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року.

Крім того, з огляду на зазначене, наявні підстави для зобов`язання Полтавського об`єднаного УПФУ здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу, АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс" з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ідентифікаційний код 40383769) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не зарахування при призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу (АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс") з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період роботи в Автотранспортному підприємстві обласного управління торгівлі Октябрського райхарчторгу, АТ закритого типу "Полтаваторг-Автотранс" з 18 вересня 1985 року по 24 лютого 1997 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ідентифікаційний код 40383769) судові витрати, понесені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 14.06.2019.

Суддя С.О. Удовіченко