Рішення № 8240269, 25.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 Справа № 15/49/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілган Уайт Кеп Україна”, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9

до відповідача Приватного виробничого підприємства “Пилява”, 69027, м. Запоріжжя, вул.. Островського, 20

про стягнення 14 250,97 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілган Уайт Кеп Україна” до відповідача Приватного виробничого підприємства “Пилява” про стягнення 14 250,97 грн..

25.01.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.02.2010. Розгляд справи відкладався.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 03 січня 2007 року ТОВ «Сілган Уайт Кеп Україна»та ПВП «Пилява»укладено договір № 282/07 про купівлю –продаж товару. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар на адресу відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вартість отриманого товару. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату вартості отриманого товару, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 8702,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4842,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 705,41 грн. річних процентів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 03 січня 2007 року ТОВ «Сілган Уайт Кеп Україна»та ПВП «Пилява»укладено договір № 282/07 про купівлю –продаж товару. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар на адресу відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов’язався здійснити оплату за отриманий товар не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання товару, у відповідності до оформленої накладної.

Як свідчать вивчені матеріали позивачем на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 10165,19 грн..

Відповідачем здійснено часткову оплату вартості отриманого товару, а саме в сумі 1462,57 грн.. Решту суми за отриманий товар не сплачено.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 8702,62 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 4842,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з липня 2007 року по грудень 2009 року та 705,41 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 14.03.2007р. по 15.01.2010 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Пилява” (69027, м. Запоріжжя, вул.. Островського, 20, ЄДРПОУ 30651029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілган Уайт Кеп Україна” (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, ЄДРПОУ 30265165) 8702,62 грн. основного боргу, 4842,94 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 705,41 грн. річних відсотків та 378,51 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.03.2010р..