Рішення № 8240259, 01.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10 Справа № 4/363/09-6/44/10

Суддя

За позовом                     Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний

інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройкомплект” м. Енергодар Запорізької області

          Про стягнення 114973 грн. 28 коп.

                                                             Суддя           Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Зубко В.В., дов. № 05/95 від 10.02.2010 р., Єлисаветська М.К., дов. №

05/96 від 10.02.2010 р.

Від відповідача:          Лєснов А.С. - директор, наказ № НР 15-к від 01.09.2007 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” м.Дніпропетровськ в особі Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройкомплект” м. Енергодар Запорізької області про стягнення 114973 грн. 28 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на створення /передачу/ проектно-кошторисної документації № 15320 від 19.08.2008 р. в сумі 115 015 грн. 05 коп., втрати від інфляції в сумі 12 517 грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 2 497 грн. 66 коп.

Позивач надав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за виконану проектну документацію в сумі 100 000 грн., інфляцію в сумі 12 517 грн., 3 % річних в сумі 2 456 грн. 28 коп.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву, де вказав наступне: На підставі укладеного 19.08.2008 року договору № 15320 на створення проектно-кошторисної документації, в якій позивач прийняв на себе зобов’язання виконати проектно-кошторисну документацію «Робочий проект 9-ти поверхового 180-ти квартирного 3-х під’їзного житлового будинку №149 в мкр. 2/3 «Східний»Довгинцівського району м. Кривий Ріг». Згідно протоколу погодження, договірна ціна складає 400267,20 грн.. в т.ч. ПДВ 20% - 66711,20 грн, а згідно п.2.2 оплата здійснюється поетапно з авансовим внеском - 50% - 200133,60 грн. Згідно п. 2.3 оплата вартості виконаних робіт проводиться у термін не пізніше 5 календарних днів після підписання акту здачі - приймання робіт. Згідно рахунку № 374 від 11.09.2008 року на суму 200133,60 грн. відповідачем згідно банківських документів № 321 від 11.09.2008 року та №326 від 12.09.2008 року було внесено аванс в розмірі 100000 грн. 26.09.2008 року було складено акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації та була виписана накладна №272 від 31.10.2008 року на технічну документацію. 13.03.2009 року за № 16.03.09 відповідачем було направлено лист про попередні зауваження до виданої проектної документації, по житловому будинку №149 в мікрорайоні «Східний»Довгинцівський р–н м. Кривий Ріг. Згідно відповіді позивача від 03.04.2009 року за № 230 1/1 проектно-кошторисна документація «Робочий проект 9-ти поверхового 180-ти квартирного 3-х під’їзного житлового будинку №149 в мкр. 2/3 «Східний»Довгинцівського району м. Кривий Ріг»явилась проміжною та передавалась відповідачу для розгляду та уточнення, щоб при остаточній видачі врахувати всі зауваження. Згідно Договору №15320 від 02.07.2008року видача проміжної проектно-кошторисної документації передбачена не була. Згідно пункту 3.2 Договору № 15320 від 02.07.2008 року при завершенні робіт «Виконавець»представляє «Замовникові»акт здачі - приймання проектно-кошторисної документації, а не «проміжної» проектно-кошторисної документації. Ніякої більше документації від Виконавця по Договору № 1532 від 02.0.2008 року ТОВ «Промстройкомплект»не отримувала, хоча 31.10.2008 року за № 198 було підписано акт здачі –приймання за виконану проектно-кошторисну документацію на суму 100000 грн, але ні документації ні накладної на документацію я не отримав. Відповідач вважає, що видана проміжна проектно-кошторисна документація не була передбачена Договором № 1532 від 02.07.2008 року та не є предметом спору . А позивач безпідставно вимагає повернути йому суму авансу так як він не представив ТОВ «Промстройкомплект»ніяких документів, які б підтверджували виконання робіт.

Розгляд справи відкладався.

01.03.2010 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

19.08.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 15320 на створення /передачу/ проектно-кошторисної документації з додатками (далі –договір).

Згідно вказаному договору та замовленню відповідача від 07.07.2008 р., позивач виконав проектно-кошторисну документацію на: “Робочий проект 9-ти поверхового 180-ти квартирного 3-х під’їзного житлового будинку № 149 в мкр. 2/3 “Східний” Довгинцівського району м.Кривий Ріг” (I–II етапи) на загальну суму 200 000 грн., що підтверджується актами здачі-приймання проектно-кошторисної документації № 180 від 26.09.2008 р., № 198 від 31.10.2008 р., податковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 2.2 –2.3 договору оплата за роботи відповідачем проводиться поетапно з авансовою оплатою, аванс –50 %, остаточний розрахунок проводиться по фактичному виконавчому кошторису за фактично виконаний обсяг робіт.

Відповідач здійснив авансування в розмірі 10 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 11.09.2008 р. та 12.09.2008 р.

Оплата вартості виконаних робіт, відповідно до п. 2.3 договору, проводиться у термін не пізніше 5 календарних днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Акти здачі-приймання проектно-кошторисної документації були складені та підписані позивачем та відповідачем 26.09.2008 р. та 31.10.2008 р.

Заборгованість в сумі 100 000 грн. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 100 000 грн.          

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу за період з 06.11.2008 р. по 01.09.2009 р. інфляцію в сумі 12 517 грн. та 3 % річних в сумі 2 456 грн. 28 коп.

Фактично з відповідача підлягає стягненню інфляція в сумі 10 848 грн. 86 коп. за період з 06.11.2008 р. по 01.09.2009 р.

В позові, в частині стягнення інфляції в сумі 1 668 грн. 14 коп., слід відмовити, у зв’язку з необґрунтованістю нарахування.

За вказаний період 3 % річних складає 2464 грн. 48 коп., однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 110 848 грн. 86 коп. та 3 % річних за період з 06.11.2008 р. по 01.09.2009 р. в сумі 2 456 грн. 28 коп.

Заперечення відповідача судом не приймаються по вказаним вище підставам, а також на підставі наступного: в договорі вказано, що єдиним документом, який підтверджує виконання робіт та являється підставою для оплати є акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації. Вказані вище акти були підписані відповідачем. При цьому, в актах відповідачем не було вказано про наявність будь-яких недоліків або заперечень, а навпаки прямо вказано, що проектно-кошторисна документація задовольняє умови договору та в належному порядку оформлена. Про виявлені недоліки відповідач зобов’язаний був заявити негайно, при прийнятті документації. Якщо про виявлені недоліки негайно не заявлено, то відповідач в подальшому позбавляється такого права, крім випадків виявлення скритих недоліків. При прийнятті документації недоліки не були виявлені, про що було прямо вказано в актах здачі-приймання проектно-кошторисної документації. Про недоліки відповідач заявив лише 13.03.2009 р. Більш того, в п.п. 3.3 договору вказано, що “Замовник зобов’язаний у 5-тиденний термін розглянути проект і затвердити або представити обґрунтовані зауваження. У випадку непредставлення зауважень до проекту документація вважається прийнятою без зауважень.” Відповідач у вказаний період не надав позивачу зауваження до проекту, а тому документація вважається прийнятою без зауважень. Вказані відповідачем зауваження в листі від 13.03.2009 р. не можуть бути прийняті ще й тому, що позивач здав відповідачу по актам лише частину документації на суму 200 000 грн. Фактично по договору позивач повинен виконати проектно-кошторисну документацію на суму 400 267 грн. 20 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройкомплект” (71503, Запорізька область, м.Енергодар, Промзона, код ЄДРПОУ 23877251, р/р 260073001191088 в ПІБ м.Енергодара, МФО 305493) на користь Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” (49600, м.Дніпропетровськ, вул.В.І.Леніна, 29-а, код ЄДРПОУ 02497789) в особі Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект” (50002, м. Кривий Ріг, вул.Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 33613494, р/р 26007039543400 в АКІБ “УкрСиббанк” в м. Харків, МФО 351005) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 110 848 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 2 456 грн. 28 коп., витрати по держмиту в сумі 1133 грн. 01 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 232 грн. 48 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 01.03.2010 р.