Ухвала суду № 82402502, 14.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7857/19

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, міського голови Коростишівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати дії Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича з подання на розгляд сімдесятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві від 27 грудня 2018 року, протиправними.

- зобов`язати Коростишівського міського голову Кохана Івана Михайловича, утриматися від вчинення дій з подання на розгляд сесії Коростишівської міської ради заяви ОСОБА_1 за відсутності на сесії ОСОБА_3 Євгеновича, та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві;

- визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо розгляду на сімдесятій сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради та прийняття рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві від 27 грудня 2018 року;

- скасувати рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 в частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року в його присутності, та з завчасним наданням проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві, відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою судді від 27.05.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення встановлених судом недоліків.

Зокрема, недоліки позовної заяви встановлені на підстав наступних висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч.6 ст.160 КАС України).

За змістом ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Отже, приписами вказаних норм передбачено, що позовна заява подається до суду позивачем, який може бути фізичною або юридичною особою. При цьому юридична особа подає позов через свого уповноваженого представника.

Подану позовну заяву підписано позивачем фізичною особою ОСОБА_1 та головою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" ОСОБА_1 .

Також, в самій позовній заяві міститься посилання ОСОБА_1 на наступне: "Ч.3 ст.5 КАСУ визначає, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право, за ч. 2 ст. 42 КАСУ у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, за ч. 1 ст. 53 КАСУ у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. Виходячи з вказаних норм КАСУ громадська організація «Проти придурків та ідіотів» звертається до суду як співавтор позовної заяви, та прийматиме участь в суді на стороні позивача."

Отже, вказана позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 як фізичною особою та позивачем - громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", головою якої є ОСОБА_1 .

Водночас, звернення до суду громадської організації "Проти придурків та ідіотів", головою якої є ОСОБА_1 , із цією позовною заявою, має бути оплачено судовим збором, що передбачено ч.3 ст.161 КАС України.

Суд також зауважив, що в складі учасників справи позивач вказав наступний статус громадської організації "Проти придурків та ідіотів": "організація, якій законом надано право звертатись до суду (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог)". При цьому клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у відповідності до приписів частини 5 статті 161 КАС України, у додатках до позову відсутнє.

З урахуванням наведеного, суд в ухвалі від 27.05.2019 вказав, що ОСОБА_1 необхідно визначитись із тим, яким учасником справи виступатиме громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (позивач чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача) та в залежності від цього усунути недоліки позовної заяви: або сплатити судовий збір в розмірі 9605 грн, або подати окреме клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та сформувати нову позовну заяву (у двох примірниках) з урахуванням такого статусу.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направив до суду заяву від 07.06.2019, в якій зазначив, що "... Нормами ч.2 ст.160 КАС України не визначено заборону прийняття до розгляду позовної заяви, спільно поданої та підписаної позивачем та організацією якій законом надано право звертатися до суду в інтересах громадян, а ч. 2 ст. 42 КАС України, на яку посилався позивач в абз.1 стор.8 Позовної заяви, та ч.1 ст.53 КАС України, на яку правильно посилався суд (абз.5 стор.1 Ухвали), таку участь безпосередньо передбачають. ...Висуваючи вимогу про надання клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у відповідності до приписів частини 5 статті 161 КАС України, до відкриття провадження у справі (абз. 1 стор. З Ухвали), суд діє не у спосіб передбачений КАСУ, частина 5 статті 161 КАС України таких приписів не містить, а норми ч. 2 ст. 49 КАС України, визначають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки."

Також вказав, що: "...Зі змісту позовної заяви чітко прослідковується що доводи у справі та вимоги щодо судового рішення пред`являє лише ОСОБА_1 як позивач, що Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" самостійних доводів у справі та вимог щодо судового рішення не пред`являє, жодних окремих дій не здійснює."

Проте такі посилання ОСОБА_1 не спростовують висновків суду в частині виявлених недоліків його позовної заяви та не можуть вважатися усуненням її недоліків.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлені вимоги, передбачені ст.ст.160,161, які мають бути обов`язково дотримані особою, яка подає позов до адміністративного суду.

Вказаними статтями не передбачено права підпису позовної заяви третьою особою, оскільки таким правом наділений лише позивач (його представник). Тому, підписавши позовну заяву як голова Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", ОСОБА_1 необхідно було визначитись із статусом учасника справи такої Громадської організації "Проти придурків та ідіотів".

Суд також зазначає, що позивачу було надано альтернативу усунення недоліків його позовної заяви у відповідності до принципу диспозитивності вимог особи, яка звернулася за судовим захистом (визначитись, яким учасником справи виступатиме громадська організація "Проти придурків та ідіотів"). У світлі наведеного та відповідного волевиявлення ОСОБА_1 , обов`язок позивача подавати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача окремо від позову прямо випливає зі змісту статті 160 та частини 5 статті 161 КАС України: складові позовної заяви чітко визначені, а будь-які клопотання позивача мають бути додані до позовної заяви, а не міститись у ній.

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 , що самостійне залучення ним третьої особи в позові шляхом самої лише вказівки, без відповідного обгрунтованого клопотання, не тягне за собою автоматичного залучення такої особи до участі у справі.

Враховуючи, що суперечності, зазначені судом в недоліках позовної заяви в ухвалі від 27.05.2019, ОСОБА_1 не усунуті, суд позбавлений можливості відкрити провадження у цій справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, міського голови Коростишівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова