Рішення № 82402501, 14.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7863/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сороки Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.04.2019 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні №55466313 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 11766,77 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.04.2019 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження №58980261 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 11 766,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що виконавчий напис №6482 від 11 липня 2017 року за рішенням суду був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому виконавче провадження підлягало закінченню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавчий збір в такому випадку не стягується, а тому оскаржувані постанови прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по адміністративній справі №240/7863/19 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою від 23.04.2019, винесеною Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні ВП№55466313 про стягнення виконавчого збору у сумі 11566,77 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/7863/19.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав відзив на адміністративний позов, в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що виконавчий збір було стягнуто у відповідності до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання, призначене на 14 червня 2019 року об 12:20 прибули представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04 січня 2018 року постановою старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шеремет Валентиною Миколаївною відкрито виконавче провадження №55466313 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №6482 від 11.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , грошових коштів у сумі 117667, 71 грн на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.42).

17 березня 2018 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №55466313 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника – ОСОБА_2 (а.с.43).

Постановою державного виконавця від 13 квітня 2018 року у виконавчому провадженні №55466313 звернуто стягнення на заробітну плату позивача у розмірі 20% щомісячно і до виплати загальної суми боргу 129 584,48 грн (а.с.45).

В подальшому, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2018 в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення за виконавчим написом №6482 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DKН4К860100214 від 16 грудня 2005 року станом на 16 червня 2017 року в сумі 117 667, 71 грн (а.с.46).

14 лютого 2019 року Бердичівський міськрайонний суд виніс рішення, яким визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6482, вчинений 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № DKН4К860100214 від 16.12.2005 та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 117 667,7 грн (а.с.47-49).

23 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сорокою Тетяною Леонідівною винесено постанову у виконавчому провадженні №55466313 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 11766,77 грн (а.с.50).

В свою чергу, 26 квітня 2019 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 23.04.2018 року у виконавчому провадженні № 55466313 старшим державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сорокою Тетяною Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 58980261 про стягнення з позивача на користь Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчого збору в сумі 11566,77 грн.

Постановою державного виконавця від 08.05.2019 у виконавчому провадженні №55466313 виконавчий документ - виконавчий напис №6482 від 11.07.2017 повернуто стягувачу на підставі заяви №20171214РВ0000000360 та у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.54).

Не погоджуючись із спірними постановами від 23.04.2019 у виконавчому провадженні №55466313 та від 26.04.2019 у виконавчому провадженні №58980261, вважаючи їх протиправними, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), згідно з яким примусове виконання рішень проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 7 Розділу XIII "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону №1404-VIIІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Як зазначалось, 14 лютого 2019 року Бердичівський міськрайонний суд виніс рішення, яким визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6482, вчинений 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № DKН4К860100214 від 16.12.2005 та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 117 667,7 грн. Рішення набрало законної сили 19.03.2019.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, про дане рішення було своєчасно повідомлено Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, отже відповідачу було відомо про існування даного рішення. Представник відповідача підтвердила, що позивач повідомляла державного виконавця при прийняте судове рішення щодо визнання виконавчого напису №6482 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, після отримання інформації про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №6482, державний виконавець мав закінчити виконавче провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII. При цьому, виконавчий збір не стягується в силу ч.7 ст.27 Закону №1404-VIII.

Разом з тим, 23 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №55466313 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 11766,77 грн, а постановою від 26.04.2019 відкрито виконавче провадження №58980261 про стягнення з позивача виконавчого збору.

За таких обставин, постанова від 23.04.2019 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні №55466313 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 11766,77 грн та постанова від 26.04.2019 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження №58980261 про стягнення з позивача виконавчого збору є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначалось, постановою від 08.05.2019 виконавчий документ (виконавчий напис №6482 від 11.07.2017) повернуто стягувачу у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII, тоді, як зазначено судом, виконавче провадження підлягало закінченню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

З огляду на викладене, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.05.2019 ВП №55466313 та зобов`язати відповідача вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження №55466313 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні нею судові витрати.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 287, 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.04.2019 у виконавчому провадженні №55466313 про стягнення виконавчого збору у сумі 11766,77 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.04.2019 про відкриття виконавчого провадження №58980261.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.05.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №55466313.

Зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження №55466313 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнути з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул.Європейська, 128, м.Бердичів Житомирської області, 13306, код ЄДРПОУ 35006362) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , 13300, ідент. код НОМЕР_1 ) 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено та проголошено 14.06.2019

Суддя Л.А.Шуляк