Рішення № 8240246, 17.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.10 Справа № 18/23/10

Суддя

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор” (71643, Запорізька область, с. Первомайське, вул. Жовтнева, 52)

про стягнення 5071,69 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 29.10.2001 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 01.11.2000 р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.08.2009 р., паспорт серія СА 110227 від 22.02.996 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.05.2009 р., паспорт серія СВ 918484 від 18.02.2005 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 28.12.2009 року звернувся позивач приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської торгівельно-виробничої компанії “Деметра-Вектор” про стягнення 4504,00 грн. основного боргу, 465,45 грн. пені, 36,03 грн. збитків з урахуванням індексу інфляції, 66,21 грн. 3 % річних, на підставі договору по організації та забезпеченню послуг з внесення мінеральних добрив та зрошенню отрутохімікатів в сільському господарстві № 01/05 від 15.05.2009 р., ст. 20 ГК України та ст.16 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 18/23/10, судове засідання призначено на 28.01.2010 р. Розгляд справи відклався до 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1, зазначив, що позовну заяву було подано з порушенням норм господарського процесуального законодавства, в позовній заяві наведений невірний розрахунок нарахованих штрафних санкцій та доданий до позовної заяви розрахунок штрафних санкцій не відповідає вимогам ГПК України. Представник відповідача просив суд в позові відмовити в повному обсязі. Розгляд справи був закінчений 17.02.2010 р. Судом, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2009 р. приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор” (надалі відповідач, замовник) уклали договір по організації та забезпеченню послуг з внесення мінеральних добрив та зрошенню отрутохімікатів в сільському господарстві № 01/05 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе забезпечення та організацію авіаційних робіт та інших робіт по бажанню замовника з тимчасового аеродрому с. Орлянка літаком АН-2, у обємі 634 га з нормою втрати 50 кг/л/га, на осередненому віддалені в аеродрому тимчасового базування до обробляючої ділянки 5 км з усередненою довжиною гону обробляючої ділянки 1100 метрів.

На підставі п.п. 2.1.1, 2.1.9 договору, замовник зобовязаний: на весь час проведення робіт кожного дня виділяти робочих для забезпечення очистки повітряного судна від отрутохімікатів та добрив; по акту встановленої форми прийняти від виконавця виконану згідно завдання роботу (на протязі одного дня після її закінчення).

Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору, виконувач зобовязаний: при умові виконання замовником усіх обовязків по договору не пізніше 3-х днів після отримання авансу або підписання додаткового узгодження до договору, узгоджувати з замовником час і місце початку робіт, забезпечити прибуття повітряного судна на місце робіт в узгоджений час; виконати роботу згідно діючим технологіям в строки, вказані замовником, за винятком випадків неможливості виконання польотів по незалежних від виконавця обставин; по акту встановленої форми здати замовнику виконану згідно завданню роботу протягом одного дня після її закінчення.

При виконанні робіт літаком АН-2: вартість однієї години польоту, затраченої на переліт від аеродрому постійного базування до аеродрому тимчасового базування та зворотно, 1500,00 грн. переліт згідно акту. Попередня вартість виконаних робіт за договором складає 29272,00 грн. сума авансу 20000,00 грн., що складає 75 % від попередньої вартості виконаних робіт. Кінцева вартість одного обробляємого гектару визначається реальними умовами виконання робіт (довжина гону, віддаленість ділянки, дозування), відображеними актом виконаних робіт та рахунком, виставленим замовнику (розділ 3 договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору, сплаті підлягають гектари згідно акту виконаних робіт чи льотної години в разі погодинного розрахунку; замовник перераховує на вказаний виконавцем розрахунковий рахунок сум авансу на початок виконання робіт, а залишок суми протягом пяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт; протягом одного дня після закінчення робіт, роботи вказані у завданні виконаних робіт оформляються актом виконаних робіт в трьох примірниках: один для замовника, а два для виконавця. Якщо протягом одного дня з будь-яких умов акти виконаних робіт не оформлені, вважати їх автоматично підписаними та оформленими.

На підставі п. 5.2 договору, у випадку несвоєчасної сплати замовником виконаних робіт, замовник повинний сплатити суму боргу з обліком установленого індексу інфляції за весь період прос рочки платежу, а також при несплаті актів в установлений строк платежів виконавцем нараховується, а замовником сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який стягується пеня.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання належним чином, про що свідчіть двосторонньо підписаний акт виконаних робіт від 16.05.2009 р. Відповідачу був виставлений рахунок № 1 від 16.05.2009 р. на загальну суму 31504,00 грн.

Відповідачем 13.05.2009 р. була перерахована позивачу попередня плата в сумі 20000,00 грн. та 04.06.09 р. оплата в сумі 7000,00 грн. (по умовам договору), про що свідчать відповідні банківські виписки. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи склала 4504,00 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4504,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання, та факт неповної сплати, прийнятих послуг, на суму 4504,00 грн., підтверджений в судовому засіданні наданими документальними доказами, які залучені до матеріалів справи.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 66,21 грн. за період часу з 21.05.20009 р. по 21.11.2009 р., 36,03 грн. втрат від інфляції за період часу з травня 2009 р. по вересень 2009 р., за порушення виконання зобовязання відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Суми 3 % річних та інфляційних втрат після перерахування судом виявилися більшими ніж заявлено в позові, не дивлячись навіть на невірно зазначений період стягнення спірних сум (позивачем пораховані не банківські, а календарні дні, що суперечить умовам договору), тому суд, заявлені вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат із відповідача вважає такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення сума пені в розмірі 465,45 грн. за період часу з 21.05.2009 р. по 21.11.2009 р.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, ...; сплата неустойки.

Договором такі наслідки передбачені у п. 5.2., який процитований вище.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно зі статтею 223 Господарського Кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Статтею 258 ЦК України встановлені спеціальні строки позовної давності в один рік в частині стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені, суд вважає невірним, однак після перерахування судом суми пені, вона виявилися більшою ніж заявлено в позові не дивлячись навіть на невірно зазначений період стягнення спірних сум (позивачем пораховані не банківські, а календарні дні, що суперечить умовам договору), тому, суд вважає вимогу про стягнення із відповідача пені в сумі 465,45 грн. обґрунтованою.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор” (71643, Запорізька область, с. Первомайське, вул. Жовтнева, 52, код 34856129, р/р 26006301276988 в філії ПІБ м. Дніпрорудне Запорізької області, МФО 313054) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, м. Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, 2/92, код НОМЕР_1, р/р 26003501164184 в Комунарському відділенні ПІБ, МФО 313355) 4504 (чотири тисячі пятсот чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 465 (чотириста шістдесят пять) грн. 45 коп. пені, 36 (тридцять шість) грн. 03 коп. втрат від інфляції, 66 (шістдесят шість) грн. 21 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з _____ ОСОБА_4

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03.03.2010 р.