Рішення № 8240232, 25.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 Справа № 15/45/10

Суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, 01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька 15 в особі ЗФ ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 170

до відповідача Приватного підприємства “Запоріжгаз-Спецсервіс”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Совхозна, б. 57-Б

про стягнення 2 020,89 грн.

суддя І.С. Горохов

представники сторін:

від позивача: Вітько С.Г., дов. № 0299/9 від 01.08.2009р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі ЗФ ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до відповідача Приватного підприємства “Запоріжгаз-Спецсервіс” про стягнення 2 020,89 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.02.2010.. Розгляд справи відкладався.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 25.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі укладених з відповідачем договорів ПП «Запоріжгаз-Спецсервіс»надавалися послуги мобільного телефонного зв’язку, які відповідач зобов’язався оплачувати в узгоджені терміни. Відповідач не виконує передбачені договорами зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з 30.11.2007р. по 01.03.2008р. за ним склалася заборгованість в сумі 1902 грн. 01 коп. за послуги зв’язку та обслуговування мобільного телефону та 118 грн. 88 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 21.02.2007р. ЗАТ “УМС” уклало з ПП «Запоріжгаз-спецсервіс» договір про надання послуг мобільного телефонного зв’язку. Для використання телефонів відповідачу надано телефонний номери, а також особовий рахунок № 1.11611063, який, у відповідності до п.п. 7.1 Правил користування мережею стільникового зв’язку УМС надається один по усім договорам і по якому проводяться розрахунки за надання послуг по всім зареєстрованим номерам абонента.

Про стан особового рахунку по всім договорам відповідача та рух грошових коштів свідчить Звіт про баланс рахунку абонента.

Згідно п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги абонент зобов’язаний сплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 Договорів абонент зобов’язаний зателефонувати в УМС для отримання інформації про подальші розрахунки.

Згідно п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку сплати збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов’язаний перераховувати СП “УМС” збір на загальнодержавне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення 1902 грн. 01 коп. за послуги зв’язку та за обслуговування телефонів та 118 грн. 88 коп. неоплачених зборів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованих за період з 30.11.2007р. по 01.03.2008р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволено.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Запоріжгаз-Спецсервіс”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Совхозна, б. 57-Б, ЄДРПОУ 337549460) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170, ЄДРПОУ 14333937) 1902 грн. 01 коп. боргу за послуги зв’язку та обслуговування мобільного телефону, 118 грн. 88 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.03.2010р.