Ухвала суду № 82402154, 14.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Справа №804/827/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання керуючого партнера адвокатського об`єднання «Волощук та партнери» Волощука Володимира Вікторовича про повернення судового збору у справі №804/827/18, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, в якому просить:

- визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду;

- визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Лисакової Ірини Миколаївни незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53051173 від 05.12.2016 р., винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Лисаковою Іриною Миколаївною;

- стягнути з відповідача судові витрати та витрати на надання правової допомоги (послуг адвоката), розмір якої буде визначено у майбутньому на підставі фактично наданих та оплачених послуг та витрат (витрати на відрядження, витрати на адвокатські послуги, транспортні витрати тощо) згідно розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі №804/827/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій державного виконавця нечинними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.06.2019 до суду від керуючого партнера адвокатського об`єднання «Волощук та партнери» Волощука Володимира Вікторовича надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого АО «Волощук та партнери» на підставі платіжного доручення від 23.01.2018 № 47, оригінал якого доданий до клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 23.03.2018 судом було повернуто позов без розгляду, але не вирішено питання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання керуючого партнера адвокатського об`єднання «Волощук та партнери» Волощука Володимира Вікторовича про повернення судового збору у справі №804/827/18 суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 23.03.2018 адміністративний позов по справі №804/827/18 було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема за несплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 грн., а в матеріалах справи міститься акт від 30.01.2018 №39, складений головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 та головним спеціалістом Сіваковою Т.М. про те, що під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №804/827/18, надісланого від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність додатка, зазначеного в позовній заяві, а саме: документа про сплату судового збору (тільки для суду), тобто, на момент подачі адміністративної справи до суду позивачем не було сплачено судовий збір, суд вважає клопотання про повернення судового збору необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 142, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керуючого партнера адвокатського об`єднання «Волощук та партнери» Волощука Володимира Вікторовича про повернення судового збору у справі №804/827/18 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко