Ухвала суду № 82402085, 14.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2019 року Справа № 160/2818/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. про збільшення суми грошового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 325456,50 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.05.2019р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

У зв`язку із необхідністю надання часу учасникам справи для подання додаткових доказів у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 05.06.2019р. (а.с.96-97).

У підготовчому засіданні 05.06.2019р. було задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю отримання ухвали про відкриття провадження у справі №160/4610/19 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.06.2019р. (а.с.105-106,121-122).

12.06.2019р. представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/4610/19 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "КВАРТАЛ" про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу від 12.06.2018р. (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017р.» та визнання протиправним та скасування витягу від 12.06.2018р. (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінасів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, що підтверджується змістом копії вказаної ухвали суду. Представник позивача вказує на те, що при прийнятті оспорюваного у цій справі податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. відповідач керувався виключно відомостями, зазначеними у витязі від 12.06.2018р., законність видання якого оспорюється позивачем у справі №160/4610/19, а тому представник позивача вважає, що до набрання законної сили рішення у справі №160/4610/19 про визнання протиправним та скасування вказаного витягу відсутня об`єктивна можливість повного та всебічного розгляду цієї справи, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4610/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 129-135).

Представник позивача в підготовче засідання 14.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 05.06.2019р., що підтверджується розпискою представника позивача, наявною у матеріалах справи (а.с.124).

Представник відповідача в підготовче засідання 14.06.2019р. не з`явився, проте, 12.06.2019р. у поданому до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд клопотання представника позивача без його участі та залишив його вирішення на розсуд суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 05.06.2019р., що підтверджується розпискою представника відповідача, наявною у матеріалах справи (а.с.123).

Представник третьої особи в підготовче засідання 14.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 05.06.2019р. та 07.06.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 126-127, 128).

Разом з тим, 14.06.2019р. засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому останній просить відкласти розгляд справу на іншу справу у зв`язку з неможливістю надання пояснень по суті спору до моменту виходу діловода із щорічної відпустки.

Розглянувши вказане клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не містить причин поважності неприбуття представника третьої особи в підготовче засідання та подання даного клопотання з підстав неможливості надання пояснень по суті спору не звільняють третю особу, як учасника справи, направити в підготовче засідання свого повноважного представника згідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, належне повідомлення позивача та третьої особи про дату, час і місце підготовчого засідання, подане представником відповідача клопотання про розгляд клопотання представника позивача без його участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі за відсутності учасників справи відповідно до вимог ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані на підтвердження даного клопотання докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4610/19 за позовом ТОВ КВАРТАЛ" про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року»; визнання протиправним і скасування витягу від 12.06.2018 року (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, при цьому саме вказаний витяг від 12.06.2018р. покладений в основу акту перевірки №6051/04-36-14-04/32887443 від 13.02.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0007391404 від 11.03.2019р., яке оскаржуються позивачем у даній адміністративній справі, що підтверджується копіями відповідного акту перевірки, податкового повідомлення рішення та змістом копії ухвали суду від 10.06.2019р. у справі №160/4610/19 (а.с.18-23,30-31,131-135).

Отже, оскільки позивачем у судовому порядку оспорюється правомірність витягу від 12.06.2018р. (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, який покладено в основу акту перевірки №6051/04-36-14-04/32887443 від 13.02.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття контролюючим органом оспорюваного у цій справі податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0007391404 від 11.03.2019р., суд вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними та розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративним судом іншої адміністративної справи №160/4610/19, оскільки встановлення судом обставин щодо правомірності чи неправомірності витягу від 12.06.2018р., що є предметом спору у справі №160/4610/19, впливає на правомірність прийняття відповідачем на підставі такого витягу вищенаведеного оспорюваного податкового повідомлення-рішення, що є предметом цього спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4610/19, а тому набрання законної сили рішенням у наведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/4610/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 44, 194, 205, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/2818/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4610/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що були підставами для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва