Ухвала суду № 8240190, 26.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.02.10 справа № 21/33/10

За позовом –Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, б. 4)

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісно-торговельна фірма “Алеко-Сервіс” (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9, поштова адреса - 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 68; код за ЄДРПОУ 13613129)

про стягнення 25 314 грн. 22 коп.

Суддя Черкаський В.І.

Представники:

від позивача: Сікора І.В. довіреність № 20 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Сервісно-торговельна фірма “Алеко-Сервіс” про стягнення боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200834 від 01.06.2008 року в сумі 25 314, 22 грн.

Ухвалою від 28.01.2010 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 21/33/10, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.2010 року об 11 годині 45 хвилин.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

У судовому засіданні 26.02.2010р. позивачем надано клопотання від 25.02.2010 року № 05/650 про припинення провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання 26.02.2010 року не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Клопотання позивача не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вказана відмова від позову приймається судом.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з п. 9 Роз’яснень президії ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І Черкаський