Рішення № 8240186, 17.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.10 Справа № 8/19/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО “Нафтопром” (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 7)

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родіна” (Запорізька область, Приморський район, с.Райнівка, вул. Леніна, 41)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

про стягнення 106951 грн. 27 коп. основного боргу за договором № 5/4/509 від 23.02.2008р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Радченко Ю.Б., дов. від 25.01.2010 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Овчинніков М.Б., дов. від 04.01.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 106951 грн. 27 коп. основного боргу за договором № 5/4/509 від 23.02.2008р.

Розгляд справи, призначений на 28.01.2010 р., відкладався до 17.02.2010 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 17.02.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 23.09.2008 року СВК “Родіна”, ТОВ “НВО “Нафтопром” та ВАТ “Запоріжжяобленерго” укладено договір про переведення боргу № 5/4/509-2008, відповідно до якого відповідач перевів на позивача свій грошовий борг в сумі 216951,27 грн., що виник перед кредитором внаслідок несплати останньому плати за спожиту на підставі договорів про користування електричною енергією № 12 від 02.01.1993 р. та № 12 від 15.01.1998 р. електричну енергію. Пункт 2.1 договору передбачає, що розмір плати первісного боржника (СВК “Родіна”) новому боржнику (ТОВ “Нафтопром”) за прийняття боргу складає 216951,27 грн., яка перераховується на поточний рахунок нового боржника у визначений первісним боржником та новим боржником строк. Платіжним дорученням № 6 від 26.09.2008 р. на суму 110000 грн. відповідач частково виконав свої зобов'язання по розрахункам з ТОВ “НВО “Нафтопром” за прийняття боргу. 30 листопада 2009 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 30-1/11юр про перерахування протягом 7 діб на поточний рахунок суми заборгованості. Однак, порушуючи умови договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, не оплативши заборгованість по Договору у сумі 106951 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути з СВК “Родіна”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа –ВАТ “Запоріжжяобленерго” –пояснила, що з товариством “НВО “Нафтопром” дійсно укладався договір № 5/4/509-2008 від 23.09.2008 р. На даний час заборгованість СВК “Родіна” не рахується.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 23.09.2008 року СВК “Родіна”, ТОВ “НВО Нафтопром” та ВАТ “Запоржжяобленерго” укладено договір про переведення боргу № 5/4/509-2008, за умовами якого первісний боржник (СВК “Родіна”) переводить грошовий борг в сумі 216951 грн. 27 коп., який виник із договору про користування електричною енергією № 12 від 02.01.1993 р. та № 12 від 15.01.1998 р. станом на 01.01.2005 р. внаслідок несплати за спожиту у 1996-1998 р. активну електричну енергію, підтверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2004 р. у справі № 5/4/509, і зобов’язується сплатити Новому боржникові (ТОВ “НВО “Нафтопром”) за прийняття боргу визначену цим договором плату, а новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов’язанні на суму 216951 грн. 27 коп. і приймає на себе обов’язки Первісного боржника за основним договором сплатити кредитору заборгованість.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Позивач, підписуючи зі своєї сторони договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу (заміну боржника у зобов'язанні) в порядку та на умовах, визначених зазначеним договором. Борг вважається переведеним в момент набрання чинності цим договором.

          Відповідно до п. 2.1 договору розмір плати Первісним боржником Новому божнику за прийняття боргу складає 216951,27 грн., яка перераховується на поточний рахунок нового боржника у визначені строки.

Відповідно до п. 4.2. Договору погашення (оплату) Позивачу переведеного боргу Відповідач зобов'язався здійснити не пізніше 31.12.2008 р.

Як свідчать вивчені матеріали, платіжним дорученням № 6 від 29.09.2008 р. відповідач сплатив товариству “НВО “Нафтопром” 110000 грн. Листом № 30-1/11-юр від 30.11.2009 р. позивач звернувся до СВК “Родіна” з вимогою про сплату коштів в розмірі 106951 грн. 27 коп.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо здійснення плати за прийняття боргу. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 106951 грн. 27 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо перерахування плати за приймання боргу позивачу в узгодженому розмірі та у визначені строки,

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 106951 грн. 27 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 520, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родіна” (72144, Запорізька область, Приморський район, с.Райнівка, вул. Леніна, 41, ЄДРПОУ 30694193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО “Нафтопром” (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, ЄДРПОУ 24913567) 106951 грн. 27 коп. основного боргу та 1305 грн. 55 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 26 лютого 2010 р.