Рішення № 8240127, 18.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 Справа № 16/294/09

За позовом концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2а)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 25308,31 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

В засіданні 29.12.2009

від позивача - Давиденко Т.Є. (дов.5153/27-19 від 11.09.2008)

від відповідача - ОСОБА_3 (дов.317 від 18.01.2007)

В засіданні 18.02.2010

від позивача - Лисенко Н.В. (дов.25 від 04.01.2010)

від відповідача - ОСОБА_3 (дов.317 від 18.01.2007)

СУТЬ СПОРУ:

Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “МТМ” Ленінського району заявлено позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 25308,31 грн., з яких 21662,65 грн. основна заборгованість за спожиту в період з лютого 2009 по жовтень 2009 теплову енергію, 2333,84 грн. пеня, 402,96 грн. 3% річних та 908,86 грн. втрати від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/294/09 з призначенням судового засідання на 29.12.2009. В засіданні оголошувалася перерва до 18.02.2010. В засіданні 18.02.2010 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем положеннями ст.ст.96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 276 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2007 № 101824.

Поданою заявою від 15.02.2010 вих.№ 615 позивач повідомив про часткове в сумі 2000,00 грн. погашення заборгованості відповідачем. Просить в цій частині провадження у справі припинити. В решті частині позовні вимоги позивач підтримав.

Відповідач із заявленими позовними вимогами погодився. Заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Встановлено, що 01.04.2007 сторонами у справі укладено договір № 101824 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі Договір), відповідно до якого позивач, як теплопостачальна організація, зобовязався відпустити відповідачу споживачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами Договору та додатками до нього.

Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Пунктом 6.2 Договору розрахунковим періодом визначено календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі.

Згідно з п.6.7 Договору отриманий від теплопостачальної організації акт приймання-передачі споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дня отримання. У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні йог споживачем, та оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період

Пунктом 6.4 Договору встановлений обовязок сплатити вартість спожитої теплоенергії до 20 числа місяці, наступного за розрахунковим

Пунктом 7.2.8 Договору обумовлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем теплової енергії відповідно до терміну, встановленого п.6.3 Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, позивач направляв відповідачу акти приймання-передачі спожитої за період з лютого по жовтень 2009 року теплоенергії, а також рахунки на оплату.

Відповідач акти приймання-передачі не підписав, в той же час заперечень не заявив, тому акти є погодженими і являються підставою для остаточних розрахунків.

Відповідач в порушення умов Договору за спожиту у стягуваний період теплоенергію не розрахувався, станом на 01.11.2009 у позивача утворилася заборгованість в сумі 21662,65 грн.

Згідно з умовами п.7.2.8 Договору та з дотриманням приписів Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.232 Господарського кодексу України за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором позивач за період прострочення з 21.03.2009 по 18.12.2009 нарахував відповідачу пеню, розмір якої склав 2333,84 грн.

Крім того, позивачем відповідачу за той же період прострочення зобовязань нараховані 3% річних, що склало 402,96 грн., а також сума втрат від інфляції, яка склала 908,86 грн., що є правомірним.

Заявлені позивачем вимоги слід визнати обґрунтованими.

Після порушення провадження у даній справі відповідачем частково погашена заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 2000,00 грн., що підтверджено документально.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19662,65 грн. основного боргу, а в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення відхилено судом, оскільки будь-яких доказів на його обґрунтування відповідач не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що часткове погашення боргу здійснено відповідачем після предявлення позову, судові витрати у справі 253,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі покладаються на відповідача.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” позивачу з державного бюджету України слід повернути 16 грн. 59 коп. зайво сплаченого державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 19662,65 грн. основного боргу, 2333,84 грн. пені, 402,96 грн. 3% річних, 908,86 грн. втрат від інфляції, 253,08 витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частині провадження у справі припинити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Повернути концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) з державного бюджету України 16,59 грн. зайво сплаченого за платіжним дорученням від 11.12.2009 № 13198 державного мита. На повернення видати довідку.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 23.02.2010.