Рішення № 8239971, 17.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.10 Справа № 21/14/10

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” (87543, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, б.76)

до відповідача –Селянського (фермерського) господарства “Людвігсталь” (70315, Запорізька область, Розівський район, с.Урицьке, вул.Молодіжна,б.10; код за ЄДРПОУ 24518871)

про стягнення 35685 грн. 60 коп. штрафу та зобов’язання виконати обов’язок з поставки соняшника у кількості 118,15 т на суму 236300 грн.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Пашкова О.В., дов. від 22.01.2010 року;

від відповідачів - не з’явився

                              СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 17.12.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 03.02.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 35685 грн. 60 коп. штрафу та зобов’язання відповідача виконати обов’язок з поставки соняшника у кількості 118,15 т на суму 236300 грн. за договором поставки № ПС-72 від 03.09.2009.

У судове засідання 03.02.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2009 року.

У судовому засіданні 03.02.2020 залишено без задоволення клопотання відповідача від 03.02.2010 про відкладення засідання у зв’язку з прийняттям представником відповідача участі у засіданні Вищого господарського суду України 03.02.2010, за необгрунтованістю.

Ухвалою від 03.02.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 17.02.2010.

У судове засідання 17.02.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2009 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення справи від 17.12.2009 було направлено на адресу відповідача 22.12.2009.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 17.02.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

03.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сателлит” (покупець) та Селянським (фермерським) господарством “Людвігсталь” (постачальник) укладений договір поставки товару ПС -72 (надалі за текстом «договір»).

Згідно із п. 1.1. Договору постачальник зобов’язується передати у власність покупцю соняшник українського походження врожаю 2009 року (надалі за текстом –«товар»), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах , визначених договором.

У відповідності із п. 4 Договору та додатку № 2 до договору від 03.09.2009 умови оплати товару - 100% попередня оплата зі строк поставки до 01.11.2009.

Судом встановлено, що 08.09.2009 позивачем на підставі рахунку-фактури № 015 від 03.09.2009 здійснено 100% попередню оплату товару –200 тон насіння соняшника у сумі 400000 грн.

У строки визначені договором Позивачу був поставлений 21.572 тон товару на загальну суму 43144 грн. за видатковою накладною № 192 від 17.10.2009 та актом-розрахунком № САТ-000147 від 31.10.2009.

З прострочкою строку, визначеного додатком № 2 до договору від 03.09.2009, відповідач поставив товар за накладними:

-          № 15 від 11.11.2009 у розмірі 4.68 тон;

-          № 24 від 24.11.2009 у розмірі 5.52 тон;

-          № 271109 від 27.11.2009 у розмірі 23.04 тон;

-          № 30/11/09 від 30.11.2009 у розмірі 6.36 тон;

-          № 32/-11-09 від 30.11.2009 у розмірі 23.0 тон.

          Загальна залікова вага товару, поставленого у листопаді 2009 року з прострочкою строку складає 60.278 тон.

Загальна залікова вага та вартість товару, недопоставленого за договором складає:

200.000 –21.572- 60.278 = 118.150 тон х 200 грн = 236300 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання.

Відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови вимоги ст. 610 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, договору.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень на позов, контррозрахунок боргу за договором, доказів виконання договору на визначених у ньому умовах.

За таких обставин, вимоги позивача щодо спонукання відповідача поставити позивачу товар - соняшник українського походження врожаю 2009 року у кількості 118 тон 150 кг на суму 236300 грн. підлягають задоволенню.

Згідно п.5.1 договору за непоставку або несвоєчасну поставку товару, постачальник несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості недопоставленого або несвоєчасно поставленого товару. За таких обставин, нараховані позивачем штрафні санкції у сумі 35685 грн. 60 коп. є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 2719 грн. 86 коп. витрат на державне мито повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Людвігсталь” (70315, Запорізька область, Розівський район, с.Урицьке, вул.Молодіжна,б.10; код за ЄДРПОУ 24518871, п/р № 260072726 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Запоріжжя , МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” (87543, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, б.76, код ЄДРПОУ 13501985, р/р 26001300001180 в АТ «Златобанк», МФО 380612) суму 35685 грн. 60 коп. штрафу, суму 2719 грн. 86 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати Селянське (фермерське) господарство “Людвігсталь” (70315, Запорізька область, Розівський район, с.Урицьке, вул.Молодіжна,б.10; код за ЄДРПОУ 24518871) поставити на користь Товариству з обмеженою відповідальністю “Сателлит” (87543, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, б.76, код ЄДРПОУ 13501985) соняшник українського походження врожаю 2009 року у кількості 118 тон 150 кг на суму 236300 грн. 00 коп. з якісними характеристиками, що обумовлені договором поставки ПС-72 від 03.09.2009, який укладено між Селянське (фермерське) господарство “Людвігсталь” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сателлит”.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –17.02.2010)

Суддя