Рішення № 8239956, 15.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 17/11/10

Суддя

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ-23, вул. Мечнікова, 16А) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152В/211)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 1 В

про стягнення 33026,19 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бугрим В.Ю., довіреність від 11.01.10 № 14/20-11-10

від відповідача: не прибув

від прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення від 08.08.06 № 261

СУТЬ СПОРУ:

14.12.09 до господарського суду Запорізької області звернувся Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (надалі ВАТ “НАК “Украгролізинг”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська” (далі ТОВ “Сади Бердянська”) про стягнення з відповідача 33026,19 грн., з яких: 27 937,04 грн. основного боргу, 2 982,73 грн. пені, 1 543,09 грн. інфляції та 563,34 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 14.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/11/10, судове засідання призначено на 25.01.10. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 25.01.10, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.02.10.

У засіданні суду 15.02.10 прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримав позивач, зі змісту якої вбачається, що позивач уточнює абз. 5 стор. 2 позовної заяви, а саме замість “…Веселівського району…” вказує “…Бердянського району…” та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу № 8-07-01пл в розмірі 27 937,04 грн. основного боргу, 2 982,73 грн. пені, 1 543,09 грн. суми індексації основного боргу та 563,34 грн. - 3% річних від суми боргу.

Заява про уточнення позовних вимог подана відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

За заявою представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 15.02.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач, прокурор підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснили наступне. Проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою додержання підприємствами м. Бердянська та Бердянського району законодавства в сфері формування Державного бюджету України на 2009 рік в частині повернення коштів шляхом відшкодування вартості сільськогосподарської техніки, переданої суб’єктам господарювання на умовах фінансового лізингу, встановлено, що 15.01.07 між ВАТ “НАК “Украгролізинг” та відповідачем було укладено договір прямого лізингу № 8-07-01 пл, на виконання якого позивачем у червні 2007 року передало ТОВ “Сади Бердянська” дві одиниці сільськогосподарської техніки. Відповідач за період з 11.09.08 по 11.06.09 повинен був сплатити лізингові платежі на загальну суму 37 249,04 грн. Однак, свої зобов’язання щодо сплати лізингових платежів відповідачем у не виконані, внаслідок чого заборгованість за лізинговими платежами станом на 12.11.09 складає 27 937,04 грн. За порушення строків сплати платежів відповідачу нараховано пеню за період з 11.12.08 по 11.11.09 в сумі 2982,73 грн., 3 % річних в розмірі 563,34 грн. та 1543,09 грн. інфляції. У зв’язку з чим, позивач та прокурор просять суд, на підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 1 - 4, 6, 10, 11, 17 Закону України “Про фінансовий лізинг”, ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 762, 806 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 15.02.10 не з’явився. Разом з тим, надав суду клопотання в якому вказував, що станом на 12.11.09 заборгованість ТОВ “Сади Бердянська” за лізинговими платежами складала 27 937,04 грн. У зв’язку зі складним фінансовим станом на підприємстві, ТОВ “Сади Бердянська” не змогло своєчасно виконати свої зобов’язання по платежам лізингу за сільськогосподарську техніку. Просить суд відстрочити основний платіж за лізинговим договором до 25.06.10 загальною сумою 27 937,04 грн. та не стягувати з ТОВ “Сади Бердянська” 2 982,73 грн. пені, 1 543,09 грн. суми індексації основного боргу, 3% річних - 563,34 грн. у зв’язку зі складним фінансовим становищем та в цілях збереження підприємства. Просить розглянути клопотання за відсутності представників відповідача.

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.07 між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (Лізингодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська” (Лізингоодержувач) укладено договір прямого лізингу № 8-07-01 з додатками, згідно якого (розділ 1) Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до договору “Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, що є специфікацією предмету лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладання, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років (п. 8.1).

Згідно із п. 2.2. договору, строк лізингу відраховується з моменту укладання сторонами акту передачі - приймання у користування предмету лізингу.

Факт передачі предмету лізингу за спірним договором підтверджується актом приймання - передачі, що підписаний сторонами 11.06.07, копія якого залучена до матеріалів справи.

Пунктами 4.1., 4.2. договору, зокрема, визначено, що термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту передачі у користування предмету лізингу. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання вказаного акту, подальші платежі через кожні 3 місяці. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору “Графік сплати лізингових платежів”.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України передбачено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частиною 1 ст. 806 Цивільного кодексу України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із п. 2.1. договору прямого лізингу, Лізингодавець за цим договором передає Лізингоодержувачу власне майно, яке придбане за рахунок коштів Державного бюджету України.

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ч. 2 ст. 806 ЦК України).

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов’язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобов’язань належним чином не виконав, лізингові платежі згідно графіку сплати лізингових платежів у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Встановлено, що заборгованість відповідача з лізингових платежів за договором від 15.01.07 № 8-07-01 пл становить 27937,04 грн. (розрахунок додається).

Факт наявності основного боргу у розмірі 27937,04 грн. підтверджується матеріалами справи і визнано відповідачем.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань за договором прямого лізингу від 15.01.07 № 8-07-01 пл, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 27937,04 грн. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача (доданий до матеріалів справи) пеня за прострочку платежу становить 2982,73 грн. за період з 11.12.08 по 11.11.09. Однак, згідно розрахунку суду пеня становить 1 945,29 грн., а саме за період з 11.12.08 по 10.03.09 в розмірі 550,75 грн., з 11.03.09 по 14.06.09 - 587,82 грн., з 15.06.09 по 11.08.09 - 325,55 грн., з 12.08.09 по 06.09.09 - 135,98 грн., з 07.09.09 по 11.11.09 - 345,19 грн. Таким чином, пеня підлягає задоволенню частково в розмірі 1 945,29 грн. В іншій частині позову щодо стягнення пені судом відмовляється.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір інфляційних витрат за період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року складає 1543,09 грн., 3 % річних - 563,34 грн. Факт прострочення матеріалами справи доведений. Вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних за вказаний період підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідач по даній справі звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення по даній справі в частині основного боргу.

Представник позивача та прокурор заперечили проти вказаної заяви.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Також, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від стягнення пені, інфляції та річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 319,89 грн. державного мита та 228,59 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 29, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 1 В, код ЄДРПОУ 32835196, р/р 26000001638001 в ФЗД АТ “Індекс-Банк” м. Бердянськ, МФО 313861) на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ-23, вул. Мечнікова, 16А) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152В/211, на р/р № 260082512 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 25891514) - 27937 (двадцять сім тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 04 коп. основного боргу, 1 945 (одну тисячу дев’ятсот сорок п’ять) грн. 29 пені, 563 (п’ятсот шістдесят три) грн. 34 коп. 3 % річних, 1 543 (одну тисячу п’ятсот сорок три) грн. 09 коп. - інфляції. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 1 В, код ЄДРПОУ 32835196, р/р 26000001638001 в ФЗД АТ “Індекс-Банк” м. Бердянськ, МФО 313861) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 319 (триста дев’ятнадцять) грн. 89 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Бердянська” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 1 В, код ЄДРПОУ 32835196, р/р 26000001638001 в ФЗД АТ “Індекс-Банк” м. Бердянськ, МФО 313861) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 228 (двісті двадцять вісім) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

          Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.02.2010