Рішення № 8239952, 16.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 Справа № 11/27/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” (вул. Куренівська, буд. 15-А, м. Київ, 04073)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Стіль” (вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035)

за участю представників

позивача: Баранов О.В. –дов. № 142 від 10.12.2009р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 3475038,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ АБ “Бізнес Стандарт” про стягнення з ТОВ “Індустріал-Стіль” 3475038,33 грн., як вказано в позові, 2591000,00 грн. заборгованості по кредиту, 549135,35 грн. заборгованості за нарахованими відсотками і 334902,98 грн. пені на суму простроченої заборгованості за відсотками.

18.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, виникнення заборгованості пояснює неналежним виконанням зобов’язань з боку відповідача, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № КР 65-2007 від 27.09.2007р. В судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2010р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог у зв’язку із збільшенням терміну прострочення виконання зобов’язань.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін та третіх осіб, тому судом до розгляду приймаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2591000,00 грн. основного боргу по кредиту, 701032,31 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та 658012,42 грн. пені нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

27.09.2007р. між Акціонерним банком “ТАС-Бізнесбанк”, правонаступником якого є позивач у справі, та ТОВ “Індустріал-Стиль” був укладений кредитний договір № КР 65-2007.

П. 1.1 кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2591000,00 грн. на термін до 25.09.2009р. на умовах, передбачених кредитним договором зі сплатою відсотків та комісій. Відсоткова ставка, відповідно до п. 4.2 кредитного договору, складає 18% річних.

Відповідно до п. 3.1.2 та 3.1.3 кредитного договору ТОВ “Індустріал-Стіль” зобов’язався повністю повернути банку кредит не пізніше терміну, зазначеного в п. 1.1 (25.09.2009р.) та оплатити відсотки за користування кредитом у розмірі й порядку, визначеному в п. 4.2 –4.5 кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, факт одержання відповідачем обумовленої суми кредиту підтверджується випискою про рух коштів, з якої вбачається, що на рахунок відповідача за період з 02.10.2007р. по 13.12.2007р. були перераховані 2591000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, у зв’язку з чим на час вирішення спору він має заборгованість по кредитному договору в сумі 2591000,00 грн. –основного боргу та 701032,31 грн. –відсотків за користування кредитними коштами.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п. 5.2 договору встановлена відповідальність позичальника за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків у вигляді пені в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

За прострочення оплати кредиту та процентів позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 658012,42 грн.

Розрахунок сум основного боргу, процентів та пені ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

У зв’язку з ти, що позивачем при зверненні до суду була допущена переплата суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: замість 236,00 грн. він сплатив 325,00 грн., господарський суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету 89,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Стіль” (вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 33795480) на користь відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Бізнес Стандарт” (вул. Куренівська, буд. 15-А, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 09806443) 2591000,00 грн. –заборгованості по сплаті кредиту, 701032,31 грн. –заборгованості по сплаті відсотків, 658012,42 –пені, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути відкритому акціонерному товариству Акціонерному банку “Бізнес Стандарт” (вул. Куренівська, буд. 15-А, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 09806443) з державного бюджету 89,00 грн. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за меморіальним ордером № 38 від 26.10.2009р. Видати довідку.

Суддя С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 16.02.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 19.02.2010р.