Рішення № 8239876, 15.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 28/27/10

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: П’ятковська О.О. –представник на підставі довіреності №19 від 04.01.2010р.

Сапетка О.В. - представник на підставі довіреності №114/27-18 від 11.01.2010р.

від відповідача: Семеняк Д.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 17.12.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Пролог ЛТД»13.436грн.90коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №201484 від 01.12.2006р. за період з лютого 2008р. по листопад 2009р., 816грн.38коп. пені за порушення виконання умов договору, 328грн.59коп. 3% річних та 1.194.91коп. інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі №28/27/10, судове засідання призначено на 15.02.10р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.02.2010р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підставі, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти наявності боргу за постановлену теплову енергію в сумі 13.436грн.90коп, а також нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат не заперечує. В той же час, в зв’язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві просить розстрочити виконання рішення суду до 01.06.2010р.

Представники позивача покладаються на розсуд суду при вирішенні питання щодо розстрочки виконання судового рішення.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.12.2006р. між Концерном “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району та ТОВ «Пролог ЛТД»укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу в потрібних обсягах, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов’язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами.

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії.

Згідно із п.6.4 договору споживач зобов’язаний до 20-го числа місяця, наступного за рохрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

На виконання умов договору позивач за період з лютого 2008р. по листопад 2009р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 14.779грн. 90коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, оплатив лише 1343грн.00коп., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з лютого 2008р. по листопад 2009р. склала 13.436грн.90коп.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу були направлені претензії №05/948-юр від 14.11.08р., №05/384-юр від 16.04.09р., №05/895-юр від 10.09.09р., №05/1246-юр від 16.12.09р., №05/1707 від 29.12.09р. з проханням погасити суму боргу.

Зазначені претензії залишені без відповіді.

Таким чином, на момент розгляду справи сума боргу складає 13.436грн.90коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 13.436грн.90коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 13.436грн.90коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним невиконання відповідачем умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 816грн.38коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з умов п. 7.2.8 договору у разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 21.02.2009р. по 06.01.2010р. у розмірі 816грн.38коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

За неналежне виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 1.194грн.91коп. інфляційних втрат та 328грн.59коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення з 20.03.2008р. по 20.12.2009р. складає 1.194грн.91коп., сума 3% річних за вказаний період складає 328грн.59коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

В той же час, згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення у справі з 31.03.2010р. по 31 травня 2010р. і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ТОВ «Пролог ЛТД» на користь Концерну «МТМ»в особі Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району 13.436грн.90коп. основного боргу, 816грн.38коп. пені, 328грн.59коп. 3% річних та 1.194грн.91коп. інфляційних втрат на три місяці із погашенням відповідачем заборгованості рівними частинами щомісячно в лютому 2010р. та березні 2010р. по 5.258 грн. 93коп., а в останньому місяці квітні 2010р. –5.258 грн. 92 коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» (69095, м.Запоріжжя, пр Леніна, 117-а, 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 87, р/р 26007055340001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 25219202) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійцський 137, 69057, м.Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4, р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 13.436(тринадцять тисяч чотириста тридцять шість)грн. 90коп. основного боргу, 816(вісімсот шістнадцять)грн. 38коп. пені, 328(триста двадцять вісім)грн. 59коп. 3% річних. 1.194(одна тисяча сто дев’яносто чотири)грн.91коп. інфляційних втрат, розстрочивши виконання судового рішення на три місяці із погашенням відповідачем заборгованості рівними частинами щомісячно в лютому 2010р. та березні 2010р. по 5.258 грн. 93коп., а в останньому місяці квітні 2010р. –5.258 грн. 92 коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» (69095, м.Запоріжжя, пр Леніна, 117-а, 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 87, р/р 26007055340001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 25219202) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійцський 137, 69057, м.Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4, р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 157(сто п’ятдесят сім)грн.76коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 лютого 2010р.