Ухвала суду № 82398601, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5263/19

Провадження № 1-кс/554/8868/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області М`ясоутов Е.М., у кримінальному провадженні № 12019170040001652 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, посилаючись на те що, слідчим відділом Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040001652 від 03.06.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією – ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2019 року надійшли матеріали перевірки проведених оперативно-розшукових заходів на території міста Полтава, та встановлено, що невідома особа здійснює незаконну діяльність пов`язану зі збутом наркотичної речовини – опій ацетиленовий.

10.06.2019 року, близько 16 год. 30 хвилин, Лисенко, у дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Івановим ОСОБА_1 було добровільно видано полімерний медичний шприц, об`ємом 5 мл поршень якого відтягнутий до позначки 3 мл заповнений рідиною коричневого кольору. Даний медичний полімерний шприц було запаковано до прозорого поліетиленового пакету.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової хімічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-хімі чної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта в галузі хімічних досліджень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області М`ясоутов Е.М. про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170040001652 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в полімерному медичному шприці наркотичним (особливо небезпечним наркотичним) засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

Якщо так, то до якого виду відноситься та яка його вага?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Для дослідження експертам направити вилучений об`єкт дослідження.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова