Рішення № 8239856, 15.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 27/290/09

За позовом: Приватного підприємства “Левіт-Комплекс”, м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 1 186 грн. 56 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Карпенко О.Г., дов. б/н від 25.12.09 р.

Від відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 18.04.05 р. (паспорт НОМЕР_3 від 24.10.96 р.)

На підставі статті 85 ГПК України 15 лютого 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Приватне підприємство “Левіт-Комплекс”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 1 186 грн. 56 коп., в тому числі 725 грн. 78 коп. заборгованості за договором № 35-05/3 від 03.06.2005 р., 404 грн. 60 коп. втрат від інфляції та 56 грн. 18 коп. три відсотка річних.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/290/09 та призначено судове засідання на 28.09.2009 р.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 28.09.2009 р., 19.10.2009 р., 18.11.2009 р., 10.12.2009 р., 18.12.2009 р., 13.01.2010 р., 18.01.2010 р.

15.02.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/290/09.

15.02.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 15.02.2010 р. позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 329 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 35-05/3 від 03.06.2005 р. та судові витрати у повному обсязі.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги у розмірі 329 грн. 00 коп.

Відповідача зменшені позовні вимоги у розмірі 329 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі, проти стягнення судових витрат не заперечив, про що зазначив у заяві позивача (міститься у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Господарським судом встановлено, що 03.06.05 р. між ПП “Левіт-Комплекс” (охорона) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про надання послуг охорони.

Відповідно до п. 1.1 договору, його предметом є надання послуг по охороні за допомогою пульту централізованого нагляду на обєкті замовника: магазин «Продукти», розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 6.1.1 договору, оплата за послуги охорони здійснюється відповідно до даного договору до 5-го числа поточного місяця перерахуванням грошових коштів по безготівковому розрахунку на поточний розрахунковий рахунок позивача або через касу з обовязковим зазначенням в призначенні платежу номеру даного договору.

Акти виконаних робіт за послуги по договору охорони надаються позивачем на вимогу замовника.

Відповідно до п. 6.1.2 договору, датою оплати за послуги охорони вважається день надходження грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок позивача.

На підставі протоколу узгодження договірної ціни за послуги охорони, яка є невідємною частиною договору, позивач та відповідач домовились, що щомісячна договірна ціна за послуги з охорони обєкта, становить 300 грн. 00 коп.

Вартість одного виїзду мобільної групи по тривожній кнопці складає 50 грн. 00 коп.

Позивач договірні зобовязання виконав у повному обсязі.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за надані послуги охорони своєчасно не здійснив, чим порушив умови договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума заборгованості за послуги охорони склала 329 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

24.12.08 р. позивач надіслав на адресу ПП ОСОБА_1 претензію з вимогою перерахувати заборгованість за договором № 35-05/З від 03.06.05 р. за надані послуги охорони.

Претензія позивача залишилася без відповіді та задоволення.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.4 договору, замовник зобовязаний своєчасно здійснювати плату, відповідно до п. 6.1.1 договору та відшкодовувати витрати по обслуговуванню та ремонту сигналізації.

Відповідач не надав доказів сплати 329 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги охорони, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

ПП “Левіт-Комплекс” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

У звязку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором 35-05/З від 03.06.05 р. у розмірі 329 грн. 00 коп. та в частині стягнення судових витрат (в повному обсязі) та враховуючи наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Приватного підприємства “Левіт-Комплекс” (49000 м. Дніпропетровськ бул. Рубіновий, 6/9, ЄДРПОУ 31711570, р/р 26002001301897 в філії ЗАТ «ОТП Банк»МФО 307071) 329 (триста двадцять девять) грн. 00 коп. заборгованості за договором № 35-05/З від 03.06.05 р., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 15.02.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.