Рішення № 8239790, 12.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.10 Справа № 13/485/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Балта”, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ”, м. Запоріжжя

про стягнення 15 976,94 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Скурихін О.В.довіреність №Б/нвід01.01.09

Від відповідача: Вєтрова М.В.довіреність №Б/нвід01.07.09 Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Балта»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ»про стягнення 15976,94 грн., що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 13594, 10 грн. та штрафних санкцій в сумі 2382,84 грн., з яких пені 1468,16 грн., 914,68 грн. - втрати від інфляції через несвоєчасне виконання зобов’язання за договором поставки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що договір поставки №226/08-08 від 01.01.2008 року він вважає неукладеним, відповідно до чого просить у задоволені позовних вимог позивачеві відмовити. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову та просив у його задоволенні відмовити, до суду надав доповнення до відзиву, в якому зазначив, що накладні на поставлення товару були оформлені позивачем неналежним чином, що вважає підставою для відмови позивачу у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між ТОВ «Фоззі - Січ»як покупцем та ТОВ «Балта»як постачальником, укладено договір поставки №226/08-08.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов’язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Згідно умов договору позивач зобов’язувався здійснювати поставку води та напоїв на умовах відстрочки платежу шістдесят календарних днів.

Протягом з січня 2008 року по лютий 2009 року, позивач здійснював поставку води, відповідач систематично порушував власні зобов’язання за договором щодо сплати за товар.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 01.01.2009 року відповідно до акту звірки взаємних розрахунків становила 57848,60 грн. Відповідачем була частково сплачена заборгованість перед позивачем у сумі 20000 грн., здійснено повернення тари позивачеві на загальну суму 12183 грн., що підтверджено накладними: № 1558 від 03.03.09р. на суму 826, 00 грн., № 14054/8595 від 27.02.09 на суму 288 грн., № 14053/9923 від 27.02.09 р. на суму 3067 грн., б/н від 27.02.2009 року на суму 259 грн., №9861 від 26.02.09 р. на суму 392 грн. № 111792/6826 від 25.02.09р. на суму 528 грн., № 19258/8723 від 25.02.09 на суму 1064 грн., № 9662/1351 від 24.02.09 р на суму 196 грн., б/н від 24.02.09 р. на суму 322 грн., №7609/1591 від 24.02.09р. на суму 385 грн., № 9565/9192 від 23.02.09 р. на суму 397 грн., №12866/1352 від 20.02.09р. на суму 371 грн., № 8652/1345 від 20.02.09 р. на суму 392 грн., № 12412 від 11.02.09 р. на суму 1267 грн., б/н від 11.02.09р. на суму 336 грн. № 1344 від 12.02.09 р. на суму 301 грн., № 67160/8490 від 11.02.09 р. на суму 882 грн., б/н від 09.02.09 р. на суму 312 грн., № 8326 від 06.02.09 р. на суму 939 грн., б/н від 06.01.09р. на суму 184 грн. Це також відображено у акті звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами. З вирахуванням вказаних сум, заборгованість за поставлену продукцію становила 25665,6 грн.

Позивач і відповідач, відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України та на підставі заяви позивача про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог, 31 липня 2009 року здійснили зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог відповідача до позивача, оскільки сума заборгованості з 05.12.2008 року по 25.12.2008 року Позивача перед Відповідачем становила 12080,75 грн., а відповідача перед позивачем - 12085, 40 грн. Отже, сума в розмірі 12080,75 грн. не може вже вважатися боргом, оскільки відбулося зарахування зустрічних вимог. Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи в суді 13584,85 грн.

Ця заборгованість складається із заборгованості відповідача перед позивачем за листопад 2008 року в сумі 10229,00 грн., та за період з 01.12.2008 по 05.12.2008 року, - 3365, 10 грн., що підтверджується наступними накладними: № 11040 від 03.11.2008 року; №№11034, 11035, 11036, 11039, 11042, 11050 від 04.11.2008 року; №№ 11071, 11072, 11077, 11089, 11090, 11093 від 05.11.2008 року; № 11097 від 06.11.2008 року; №№ 11129, 11130, 11131, 11132, 11134, 11145, 11155, 11156 від 07.11.2008 року; №№ 11152, 11165 від 10.11.2008 року; №№ 11133, 11185, 11194, 11196, 11202, 11206, 11221, 11234, 11240 від 11.11.2008 року; №№ 11200, 11224, 11245, 11253, 11274, 11276, 11279, 11280, 11284 від 12.11.2008 року; №№ 10833, 11302, 11303, 11305, 11321 від 14.11.2008 року; №№ 11312, 11330, 11331, 11332, 11339, 11342, 11343, 11346, 11348, 11363 від 17.11.2008 року; №№ 11333, 11368, 11369, 11371, 11383, 11389 від 18.11.2008 року; №№ 11392, 11396, 11409 від 19.11.2008 року; №№ 11410, 11411, 11443 від 20.11.2008 року; №№ 11440, 11446, 11447, 11447, 11450, 11454, 11478, 11479 від 21.11.2008 року; №№ 11475, 11480, 11483, 11491, 11504 від 24.11.2008 року; №№ 11497, 11498, 11501, 11508, 11515 від 25.11.2008 року; №№ 11558, 11559, 11560, 11562 від 26.11.2008 року; №№ 11587, 11590, 11612, 11613 від 27.11.2008 року; №№ 11628, 11632, 11633, 11634, 11636, 11643, 11650, 11656 від 28.11.2008 року; № 11677 від 01.12.2008 року; №№ 11679, 11680, 11680, 11697, 11700 від 02.12.2008 року; №№ 11708, 11709, 11710, 11716, 11721, 11723, 11724, 11726, 11727, 11728, 11730, 11736, 11739 накладна б/н від 03.12.2008 року; №№ 11720, 11753, 11754, 11755, 11762 від 04.12.2008 року; №№ 11772, 11801, 11890 від 05.12.2008 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання.

Згідно ст. ст. 536, 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Також позивач заявив у позові вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошових зобов’язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, посилаючись на норми законодавства України та п.7.2 договору. За підрахунками позивача розмір пені становить 1468,16 грн., та є обґрунтованою ним (Х=13594, 10* 0,060/100*180, де Х –сума пені).

Згідно статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Оскільки між сторонами договору не встановлено розмір пені, а позивач у судовому засіданні не наполягав на її стягненні, то суд вважає за можливе відмовити у стягненні пені з відповідача.

Розмір втрат від інфляції становить відповідно 914,68 грн., і є обґрунтованим у розрахунку, тому цю вимогу суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання й інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином та відповідно до умов договору а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник відповідача, у запереченні проти позву, зазначив, що договір поставки є неукладеним, оскільки відсутня специфікація до нього.

Проте, судом встановлено, що додаток 1 до договору поставки № 226/08-08 від 01.01.2008 року, є специфікацією, скріпленою печаткою і підписом сторін. Отже, сторони досягли всіх істотних питань при укладенні договору, також стосовно ціни товару.

У доповненні до заперечення, представник відповідача визнав факт укладення договору поставки № 226/08-08 від 01.01.2008 року, проте зазначив, що були відсутні належним чином оформлені накладні, тому позивач не сплатив заборгованість за поставлений товар.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, товарні накладні завірені печаткою та підписами сторін, а акт взаєморозрахунку, підписаний сторонами також підтверджує наявність грошової заборгованості відповідача перед позивачем.

Позивач підтвердив, що частина тари дійсно була повернута, відображена у акті звірки, і відповідно до цієї суми не висуває вимоги по оплаті до відповідача. Предметом стягнення є сума заборгованості за поставлений товар у сумі 13584,85 грн., згідно акту звірки взаєморозрахунків, а також суми втрат від інфляції у сумі 914,68 грн.

Отже, надані заперечення представником відповідача, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як видно із матеріалів справи, сторони при укладенні договору досягли згоди з усіх істотних питань. Відповідачем був прийнятий товар до реалізації, і, відповідно, повинен був бути сплачений позивачеві.

Наявність підписаного акту звірки взаєморозрахунків свідчить про наявність відносин між сторонами, здійснення поставок позивачем, а також наявність боргових зобов’язань відповідача перед позивачем у сумі 13584,85 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення дії.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 536, 610, 625, 640 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, б. 30, код ЄДРПОУ 31953106, р\р 26003310018601 в в ФАБ «Південний», МФО 313753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Балта” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 10\14, код ЄДРПОУ 24511412, р\р26007301157869 в ЗЦВ «Промінвестбанк»у м.Запоріжжя МФО 313355) основний борг у розмірі 13584 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп., втрати від інфляції у розмірі 914 (дев’ятсот чотирнадцять) грн. 68 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.02.2010р.

Суддя                    В.Г. Серкіз