Рішення № 8239763, 26.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10 Справа № 18/19/10

Суддя

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107, кв. 4)

про стягнення 9154,32 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова К.М., довіреність № 200 від 13.01.2010 р.;

від відповідача: Порініс Ж.Ф., довідка АА № 071555, паспорт серія СВ 329762 від 27.01.2001 р. ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 24.12.2009 року звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” про стягнення заборгованості в сумі 9154,32 грн., на підставі договору № 243 від 05.04.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/19/10, судове засідання призначено на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. позивач надав заяву, де зазначив, що відповідач повністю погасив заборгованість за період травень, вересень, жовтень 2009 р. у розмірі 9 154,32 грн. Вказана заява відповідала вимогам ст. 22 ГПК України не суперечила чинному законодавству України, не порушувала будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та була принята судом до розгляду і до уваги.

В судовому засіданні 26.01.2010 р., розгляд справи був закінчений, за згодою представників сторін, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та житлово-будівельний кооператив “Комунальник-3” (надалі відповідач) уклали договір № 243 від 05.04.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику житловий будинок по вул. Перемоги, 107.

Розділом 2 Договору встановлено, що договір укладається з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором. У разі, якщо відповідач не виконує свої обов’язки за Договором, позивач має право припинити дію договору, письмово попередив відповідача за 30 календарних днів.

Відповідач згідно, п. 3.2.1. Договору, зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором ...

Згідно п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником позивача при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 1-4 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивачу у сумі, вказаній в акті. Якщо позивач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається позивачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Як свідчать матеріали справи, позивач у травні 2009 р., вересні і жовтні 2009 р. виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі.

Позивачем, відповідно до умов Договору в травні, вересні та жовтні 2009 р. були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 10816,72 грн., що підтверджують акт № 243/1 від 05.05.2009 р. на суму 3 378,76 грн., акт № 243/1 від 01.09.2009 р. на суму 3 987,82 грн., акт № 243/1 від 01.10.2009 р. на суму 3 450,14 грн.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином. Заборгованість відповідача за послуги водопостачання, водовідведення та приймання стічних вод у системи каналізації за травень 2009 року, вересень 2009 року та жовтень 2009 р. склала 9154,32 грн. та не була вчасно сплачена.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9154,32 грн. основного боргу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив 6000,00 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою, де зазначено, що оплата 6000,00 грн. була здійснена 23.12.2009 р. А позивач звернувся до суду 24.12.2009 р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 6000,00 грн. основного боргу з відповідача за спірний період. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 6000,00 грн. основного боргу.

Також судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 3154,32 грн. (оплата була здійснена 28.12.2009 р., 11.01.2010 р.) боргу, за послуги надані в травні, вересні, жовтні 2009 року, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 3154,32 грн., підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” 3154,32 грн. основного боргу, провадження у справі, припинити.

2.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107. кв. 4, код ЄДРПОУ 20514758, р/р 2600430013136 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 2600204572001 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849,) 35 (тридцять п’ять) грн. 15 коп. державного мита та 81 (вісімдесят одну) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” на користь комунального підприємства “Водоканал” 6000,00 грн. –в позові відмовити.

Суддя                                         В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ___ О.О.Хрипко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 08.02.2010 р.