Рішення № 8239732, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 8/383/09

Суддя

ПозивачТовариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт”, м Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 23-А

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Базіспромресурс”, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 62/104

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Волков О.Ю., дов. від 22.01.2010 р. Відповідача:Не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 11786 грн. 49 коп. основного боргу за договором № 53 від 02.04.2009 р.

Розгляд справи, призначений на 17.12.2009 р., відкладався до 20.01.2010 р., 08.02.2010 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 08.02.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 53, укладеного з відповідачем 02.04.2009 р., передав останньому в орендне користування будівельне універсальне стаціонарне риштування. Відповідач в обумовлені договором строки зобов’язання з перерахування орендної плати не виконував належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з квітня 2009 р. по вересень 2009 р. в сумі 11786 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Базіспромресурс” відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвала господарського суду від 20.11.2009 р. про порушення провадження по справі № 8/383/09 одержана відповідачем 27.11.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 02.04.2009 р. сторонами по справі укладено договір № 53 за умовами якого позивач передав у тимчасове платне володіння та користування будівельне універсальне стаціонарне риштування, а відповідач прийняв обладнання та зобов’язався своєчасно здійснювати орендні платежі. За умовами пунктів 5.1-5.6 договору орендна плата сплачується один раз на місяць на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до пред’явленого рахунку-фактури на протязі 3-х днів з дати пред’явлення рахунку-фактури і вважається оплатою за останній місяць оренди згідно з терміном оренди по договору. Відповідно п. 4.2 договору термін оренди складає 60 діб з моменту прийняття обладнання за актом прийому-передачі. Якщо жодна із сторін за 10 робочих днів до закінчення терміну оренди не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, то договір продовжу діяти до кінця року та них же умовах.

Як свідчать вивчені матеріали, позивачем в період з 02.04.2009 р. по 30.09.2009 р. відповідачу надано послуги з оренди будівельного універсального стаціонарного риштування на загальну суму 16619 грн. 33 коп. Послуги за вказаний період відповідачем прийняті без зауважень, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за період з 02.04.2009 р. по 30.09.2009 р. в сумі 11786 грн. 49 коп.

На сплату орендних платежів відповідачу пред'явлено вимогу відповідно до ст.. 530 ЦК України від 20.10.2009 р. № 72.

Господарські відносини суб’єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11786 грн. 49 коп. за період з 02.04.2009 р. по 30.09.2009 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526 ЦК України, 193, 285, 286 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Базіспромресурс” (69032, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 62/104, ЄДРПОУ 32923528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 23-А, ЄДРПОУ 35802624) 11786 грн. 49 коп. основного боргу, 353 грн. 86 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 12 лютого 2010 року.