Рішення № 8239728, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 11/14д/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерна судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі філії АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний –судноремонтний завод (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Приватна виробнича комерційна фірма “Флотсервіс” (вул. Леніна, буд. 306, с. Велика Знам’янка, Запорізька область, 71311)

за участю представників

позивача: Іщенко І.В. –дов. № 23-03/3 від 13.01.2009р.

відповідача: не з’явився

про: розірвання договору оренди та стягнення 19855,93 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” в особі філії “Запорізький суднобудівний–судноремонтний завод” про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення та технологічної площадки №108-2007/12 від 01.06.2007р. та стягнення з ПВКФ “Флотсервіс” 19855,93 грн., як вказано в позові, 18268,69 грн. заборгованості з орендної плати, 1310,96 грн. пені і 276,28 грн. річних.

07.12.2009 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань. Позивач повідомив суд про порушення умов договору з боку позивача, а саме: наявність заборгованості по сплаті орендних платежів.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

01.06.2007р. між філією АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод та ПВКФ “Флотсервіс” був укладений договір оренди “ 108-2007/12, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав в оренду відповідачу (орендарю) частину нежитлового приміщення площею 450 м2 та технологічну площадку площею 500 м2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 3-Г.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається згідно з розрахунком розміру орендної плати, що є невід’ємною частиною Договору, і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15-го числа поточного місяця за минулий місяць.

Згідно з розрахунком щомісячний розмір орендної плати становить 1623,20 грн. з урахуванням ПДВ, але додатковою угодою до договору від 08.01.2008р., були внесені зміни у Договір щодо ставки по нежитловому приміщенню, яка склала 3,00 грн. за 1 м2, та ставки по технологічній площадці –1,50 грн. за 1 м2. Отже з 08.01.2008р. загальна сума орендної плати становила 1500,00 грн. з урахуванням ПДВ, щомісячно.

У п. 5.1 договору оренди зазначено, що орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та плату за електричну енергію і додаткові послуги.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, порушуючи умови договору оренди, орендар не виконує покладені на нього зобов’язання, а саме: за період з 15 вересня 2008р. по 15 вересня 2009р. орендна плата не сплачувалась, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 18286,69 грн.

Частиною 1 ст. 199 ГК України встановлено, що виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі стягується із застосуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і включаючи день оплати. Відповідачу за несвоєчасне та неповне внесення орендних платежів позивачем за період з 15.03.2009р. по 15.09.2009р. нарахована пеня в сумі 1310,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 276,28 грн.

Розрахунок сум основного боргу, пені та 3% річних ретельно перевірений у судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобов’язань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розрахував позивач у своїй господарській діяльності.

Таке порушення, на думку господарського суду, є достатньою підставою для розірвання договору оренди № 108-2007/12 від 01.06.2007р.

Судові витрати віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди № 108-2007/12, укладений 01.06.2007р. між філією акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод (орендодавець) та приватною виробничої комерційною фірмою “Флотсервіс” (орендар) про оренду частини нежитлового приміщення площею 450 м2 та технологічної площадки площею 500 м2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 3-Г.

Стягнути з приватної виробничої комерційної фірми “Флотсервіс” (вул. Леніна, буд. 306, с. Велика Знам’янка, Запорізька область, 71311, код ЄДРПОУ 34278398) на користь філії акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25920546) 18268,69 грн. основного боргу, 1310,96 грн. пені, 276,28 грн. річних, 283,55 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 08.02.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 12.02.2010р.