Ухвала суду № 82396823, 29.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2204/19

Справа № 754/7191/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., з участю секретаря Федорченка А.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

16.05.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Німак В.В. подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017100030011700 від 02.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 22.07.2017 року невстановлена особа, шляхом підроблення документів, переоформила право власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи шляхом обману грошовими коштами АТ «Укрсоцбанк» в особливо великих розмірах з подальшим незаконним виведенням з-під іпотеки об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи завідомо підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року відчужили на користь третіх осіб нерухоме майно, що перебувало в іпотеці АТ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) та ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007. В якості забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ «Акваторія» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. 21.07.2015 на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/., яке подане директором ТОВ «Акваторія» ОСОБА_2 (зять ОСОБА_4 ), прийнято рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів. У цей же день після незаконного зняття іпотеки, між ТОВ «Акваторія» та ТОВ «Актив Бізнес-Плюс», укладено договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, а також між ТОВ «Акваторія» та ТОВ «ПЛП Партнерс» укладено договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015. Наступного дня, між ТОВ «Актив бізнес-плюс» та ТОВ «Санган» укладено договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 22.07.2015, а також між ТОВ «ПЛП Партнерс» та ТОВ «Віра-А» укладено договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна від 22.07.2015.

Засновником та керівником ТОВ «Віра-А» та ТОВ «Санган» є ОСОБА_4 , який є начебто виступав позивачем по цивільній справі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/ та був засновником ТОВ «Акваторія» на час укладення договору іпотеки.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . При цьому в ході досудового розслідування були зібрані достатні підстави вважати про причетність даних осіб до вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення обставин підготовки до вчинення кримінального правопорушення та приховування його результатів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», за період часу з 00.00 год. 01.01.2014 року по теперішній час, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Прокурор не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар» не з`явився, не повідомив суд причин своєї неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а саме за період часу з 00.00 год. 01.01.2014 року по 31.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. в кримінальному провадженні №12017100030011700 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Німаку Віталію Васильовичу до документів, що містяться в ПрАТ «Київстар», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про абонентів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00.00 год. 01.01.2014 року до 31.12.2018 року, а саме:

-документів, які містять дані щодо зазначеного номеру (абонент А), із зазначенням терміналу абонента, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону;

-інформацію щодо анкетних даних особи, якій належить вказаний номер, у разі якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

-інформацію щодо підстав припинення обслуговування абонентського номеру;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абоненти Б (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користувались зазначеним терміналом.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -