Ухвала суду № 8239660, 04.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

04.02.10 Справа № 15/6д/10

Суддя

позовом Прокурор Ленінського району міста Запоріжжя, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова 14, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 214

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “ВРЕЖО № 9 ”, 69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8

про стягнення 24 476,05 грн. заборгованості з орендної плати з договором 1899/09 від 15.12.2006, розірвання договору та зобовязання повернути майно

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від прокуратури: Мала О.Р., посвідчення № 201від 14.09.2009, старший помічник прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

від позивача: Шкаран Л.А., представник за дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: Шкаран Л.А., представник дов. № 15-03/09 від 10.01.2007

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглянуто позовну заяву Прокурор Ленінського району міста Запоріжжя, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “ВРЕЖО № 9 ”, про стягнення 24 476,05 грн. заборгованості з орендної плати з договором № 1899/09 від 15.12.2006, розірвання договору та зобовязання повернути майно.

16.12.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.01.2010. У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання 18.01.2010 та не надання витребуваних документів, розгляд справи було відкладено до 04.02.2010.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, документів витребуваних судом, необхідних для вирішення спору, в т.ч. документи, що підтверджують правовий статус; довідку з зазначенням повних банківських реквізитів; відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, не надав, про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив. Про місце та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Позов заявлено наступних підстав: між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 9” та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006. Згідно з п. 1.1. договору відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 142 кв. м. за адресою вул. Кремлівська, б. 47, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 9”.

Згідно додаткової угоди від 25.05.2007 до договору орендна плата з 15.05.2007 складає 2 006,31 грн., далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

На момент подачі позову сума заборгованості по оренді складала 24 476,05 грн. за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року.

В судому засіданні 04.02.2010 позивач надав докази сплати заборгованості по оренді, про що свідчить фрагмент банківської виписки від 23.12.2009. У звязку з чим провадження у справі в частині стягнення 24 476,05 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 та зобовязати приватного підприємця ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалами суду від 16.12.2009 та 18.01.2010 від прокуратури та позивача було витребувано: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір оренди не житлового приміщення; додаткову угоду від 12.02.2007 та 25.05.2007; лист № 15-03/552 від 15.06.2009 з доказами направлення. Вказані документи не надано, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 та зобовязання приватного підприємця ОСОБА_2 повернути не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 суд залишає без розгляду, внаслідок того, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження по справі № 15/6д/10 за позовом Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 24 476,05 грн..

2. Позовну заяву Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради в частині вимого про розірвання договору оренди не житлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 та зобовязання приватного підприємця ОСОБА_2 повернути не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) судових витрат з державного мита в розмірі 244,76 грн. Видати наказ.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов