Ухвала суду № 82395939, 13.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/10102/15ц

Провадження №2/712/40/19

Ухвала

Іменем України

13 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – Могила І.С.

з участю представника позивача - Григорьева В.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки майна та звернення на нього стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ- SMEF00/014/2007 у відповідності до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 123 360 доларів США. 12 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CM-SMEF00/042/2007 відповідно до якого останньою було отримано кредитні кошти в сумі 62 000 доларів США. 18 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CM-SMEF00/015/2008 відповідно до якого останньою було отримано кредитні кошти в сумі 138 000 доларів США. Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитними договорами, 18 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки № PM-SMEF00/015/2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстраційним номером 4247. Предметом Договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , що належить відповідачці на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу. В зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договорів, банком були подані позови до суду про стягнення боргу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача 955730,76 грн. Також, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача 731 724,94 грн. 29.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 910139 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищезазначеного виконавчого напису 21 листопада 2012 року відбулися прилюдні торги, на яких було реалізовано предмет іпотеки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2013 року, виконавчий напис, який став підставою проведення прилюдних торгів, було скасовано. Ухвалою Апеляційного суду, рішення суду 1-ї інстанції було залишено в силі. На підставі скасування виконавчого напису, відповідач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протоколу з прилюдних торгів та свідоцтва не дійсними, рішенням Соснівського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2014 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2014 року. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними: торги з продажу нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 та знаходиться у АДРЕСА_2 , які проводилися 21 листопада 2014 року; визнано незаконними протокол про проведення прилюдних торгів, виданий ОСОБА_5 , № 23-0110/12 від 21.11.2012 року та акт від 06.12.2012 року про проведення прилюдних торгів, складений старшим державним виконавцем Фесенко Я.М.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_5 , видане на підставі акту про проведення прилюдних торгів, посвідчене 13.02.2013 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І., зареєстроване в реєстрі № 205. Стягнуто з ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 365,40 грн. В січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про скасування рішення № 420355 від 18.02.2013 року, прийняте державним реєстратором Черкаського МУЮ Черкаської області Коркішко О.В. та запис про право власності № 161693 від 18.02.2013 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 23.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 та зобов`язано реєстраційну службу Черкаського МУЮ Черкаської області скасувати рішення № 420355 від 18.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , податковий номер: НОМЕР_1 . Зобов`язано реєстраційну службу Черкаського МУЮ Черкаської області скасувати запис № 9 161693 від 18.02.2013 року про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 . Таким чином, предмет іпотеки повернувся у власність до відповідача. Оскільки відповідачем не виконуються умови договору, просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 196,4 кв.м. що належить ОСОБА_1 на праві власності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд визнати предметом іпотеки нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 196,4 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності, а іпотекодержателем ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; зобов`язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою; зобов`язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою; в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 196,4 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитними договорами та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлової будівлі, шляхом продажу предмету іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від імені ОСОБА_1 із застосуванням процедури продажу, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси у справі за позовом банку до Кузьмичової , ОСОБА_3 , ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що рішення у справі про стягнення заборгованості набрало законної сили, звернення стягнення на майно боржника не залежить від наявності чи відсутності такого рішення. Кредитні договори та договір іпотеки не визнані недійсними, відповідач кошти банку не повернула.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач на даний час оскаржує рішення суду, яким з неї стягнуто заборгованість за кредитними договорами. В той же час, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відповідач передала банку на забезпечення виконання кредитних договорів. При цьому, договір іпотеки відповідачем не оспорювався і він не оспорював ся та не визнавався не дійсним.

За таких обставин суд вважає, що предметом доказування у даній справі є договір іпотеки, у зв`язку з чим надані суду дозволяють встановити факти, які є предметом судового розгляду. Що стосується посилання відповідача на невиконання позивачем ухвали суду про забезпечення доказів по справі, як на підставу зупинення провадження у справі, дана обставина не є підставою, яка визначена ст. ст. 251, 252 ЦПК України для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 252 , 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :