Ухвала суду № 82391064, 10.06.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/59/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області №677/59/19 від 01.02.2019 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області №677/59/19 від 01.02.2019 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн..

20.03.2019 року вона отримала спірний судовий наказ та заяву стягувача про видачу судового наказу. Ознайомившись із отриманими документами, вважає, що судовий наказ, як різновид судового рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами виходячи з наступного. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу

заявниця посилалася на те, що вона залишила сім`ю і перешла проживати на квартиру та відсутність згоди щодо добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не вказують на її ухилення від обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Проживаючи на квартирі вона готувала дітям їжу, прала їх одежу, матеріально їх підтримувала.

У зв`язку із застосуванням до неї насильства з боку ОСОБА_2 вона змушена була тимчасово залишати місце проживання і будинок, який належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя. Просить задовольнити заяву про перегляд судовго наказу за ново виявленими обставинами та скасувати судовий наказ виданий Красилівським районним судом Хмельницької області 01.02.2019 року в справі №677/59/19.

В судове засідання заявниця не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд заяви у відсутності заявниці та її представника, просить скасувати винесений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.01.2019 року і до повноліття дітей; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 гривень на користь держави.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено,що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів,оцінених судому в процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами", нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що є повідомлення ОСОБА_1 із Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.03.2019 , постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні №12017240170000276, висновком експерта №4 від 19.05.2017 рку про тілесні ушкодження ОСОБА_5 , висновкм експерта №46 від 19.05.2017 року про тілесні ушкодження ОСОБА_1 ..

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 01.02.2019 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, а тому, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області №677/59/19 від 01.02.2019 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Красилівським районним судм Хмельницької області №677/59/19 від 01 лютого 2019 про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.01.2019 року і до повноліття дітей; та яким стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 гривень на користь держави.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова