Рішення № 8238686, 04.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. № 11/18-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивачів ОСОБА_1., довіреність № б/н від 11.09.08

від відповідача (ів) 1) не з'явився

2) не з'явився

третіх осіб не з'явився

прокурора

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 (м. Мінськ Республіка Бєларусь), ОСОБА_3 (м. Мінськ Республіка Бєларусь), ОСОБА_6 (м. Мінськ, Республіка Бєларусь).

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м. Коростень)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Гарант і КО" (м. Київ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Коростенської міської ради (м. Коростень)

про вчинити певні дії

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправними рішення Дирекції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "каміння Елен" від 06.07.07р., рішення зборів Учасників ТОВ "Каміння Елен" стосовно відчуження майна Товариства "Каміння Елен" та зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на передачу майна Товариства без згоди його Учасників.

12.05.09р. від позивачів до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі просять винести рішення, яким визнати недійсним рішення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння-Елен", оформлене протоколом №27 від 06.07.07р. зборами учасників товариства. Залучити до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "ДКТ БУД", якому було передано належне позивачу майно.

Представник позивачів в судовому засіданні відмовився від клопотання про залучення до справи ТОВ "ДКТ БУД" в якості третьої особи за безпідставністю.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Згідно відзиву на позов наданого суду представником першого відповідача (ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" ) відповідач позов визнає та зазначає, що загальні збори учасників відповідача - 1 від 06.07.07.07р. були скликані з істотним порушенням порядку скликання таких зборів.

Під час скликання вказаних зборів не було дотримано вимог та закону та статуту тому учасники товариства були позбавлені можливості прийняти участь в роботі зборів, внести пропозиції до порядку денного та взагалі впливати на здійснення товариством господарської діяльності.

Документів, які б підтверджували факт повідомлення учасників товариства про факт скликання та проведення загальних зборів учасників від 06.07.07р. у відповідача - 1 не має.

В своїх письмових пояснення представник третьої особи зазначив, що колегіальний орган - Виконавчий комітет Коростенської міської ради, розглянувши подання товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Гарант і Ко" щодо рішення зборів учасників ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" за № 27 від 06.07.07р. про передачу об'єктів нерухомого майна в статутний фонд ТОВ "Абсолют Гарант і Ко", рішення загальних зборів учасників ТОВ "Абсолют Гарант і Ко" про прийняття у статутний фонд об'єктів нерухомого майна, що знаходиться по вул. Шатрищанській, 69. Акт приймання-передачі від 09.10.07р., прийняв рішення №801 від 21.11.07р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб".

п.1-16 даного рішення передбачалось:

"Оформити право власності:

1-16 на не житлові будівлі:

- адміністративно-побутовий корпус, їдальню, прохідну, загальною площею 5963,7 кв.

- завод металоконструкцій, загальною площею 16398,9 кв.м. по вул. Шатрищанській, 69 за товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Гарант і Ко".

11.03.09р. від третьої особи надійшла заява, в якій просить розглядати справу без представника Коростенської міської ради.

04.02.10р. від ТОВ "Абсолют Гарант і Ко" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням ним апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.05.09р. у справі №11/18-НМ в частині вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Каміння Елен" код ЄДРПОУ 30597920, м. Коростень,вул Шатрищанська, 69, ТОВ "Абсолют - Гарант і КО" код ЄДРПОУ 34926782, м. Київ, вул.Обсерваторная,7 та іншим особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження у будь - який спосіб об'єктів нерухомого майна (нежитлових будівель),які розташовані за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Шатрищанська,69, а саме:- адміністративно - побутовий корпус, їдальню, прохідну загальною площею 5 963,7 кв.м;- завод металоконструкцій загальною площею 16 398,9 кв.м.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як відповідачем не додано належних доказів про направлення апеляційної скарги по даній справі.

Від першого відповідача (ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" ) також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відряджені в іншому суді.

Суд відмовляє в задоволені даного клопотання, так як відсутність представника відповідача -1 з поважних причин не підтверджена відповідним клопотанням юридичної особи, інтереси якої він представляє по справі № 11/18-НМ,а тому не є підставою для перенесення судового засідання.

Суд також відмовляє за безпідставністю в задоволенні клопотання представника ТОВ "ДКТ Буд" про залучення товариства до участі у справі №11/18-НМ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідачів з підстав придбання ним 27.02.09 р. у відповідача -2 майна, яке належало відповідачу - 1, та на яке ухвалою суду від 22.05.09 р. накладено арешт.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.07р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "ВКФ "Каміння Елен", протокол №27, на яких було прийняте рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ "Абсолют гарант і Ко" нерухомого майнового комплексу, що розташований за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69.

Посилаючись на те, що на вказаних зборах не були присутні позивачі , так як їх не було належно повідомлено про проведення зборів, як того вимагає чинне законодавство, вони просять визнати загальні збори від 06.07.07р. недійсними.

В ході розгляду даного спору, судом було встановлено, що спірним рішенням загальних зборі від 06.07.07р. було вирішено передати до статутного капіталу відповідачу -2 нерухоме майно, яке належить відповідачу - 1, а саме нерухомий майновий комплекс що складається з виробничого корпусу заводу металоконструкцій загальною площею 16398,9 кв.м., адміністративно-побутового корпусу, їдальні та прохідної загальною площею 5963,7 кв.м.

Відповідні повноваження з цього приводу було надано генеральному директору відповідача - 1.

Зазначене рішення було оформлено Протоколом №27 від 06.07.07р.

Відповідно до статутних документів відповідача -1 станом на 06.07.07р. частки у статутному капіталі відповідача - 1 розподілялись наступним чином:

юридична особа "D&B Development" Aktiengesellshaft - 70%

фізична особа ОСОБА_5 - 10%

фізична особа ОСОБА_6 - 2%

фізична особа ОСОБА_7 - 2%

фізична особа ОСОБА_8 - 2%

фізична особа ОСОБА_9 - 1%

фізична особа ОСОБА_10 - 13%

Загалом кількість учасників складає сім осіб.

Фактичну участь в загальних зборах учасників відповідача - 1 , що відбулися 06.07.07р. прийняли двоє учасників товариства, які володіли на тій момент у сукупності 80% у статутному капіталі відповідача - 1.

Як зазначає у своєму відзиві відповідач -1 документи (рішення, протоколи, тощо) про затвердження порядку денного загальних зборів учасників товариства від 06.07.07р. у нього відсутні, також відсутні відомості про їх існування деінде.

Подальшим аналізом документів відповідача - 1 встановлено, що на підставі рішень, що їх ухвалено загальними зборами учасників товариства генеральним директором відповідача - 1 та генеральним директором відповідача - 2 було складено Акт приймання-передачі нерухомого майна №1 від 09.10.07р. та Акт приймання-передачі нерухомого майна №2 від 09.10.07р.

Згідно із зазначеними актами відповідач - 1 передав до статутного капіталу відповідача - 2 наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69:

- виробничий корпус заводу металоконструкцій загальною площею 16398,9 кв. м.;

- адміністративно-побутовий корпус, їдальня та прохідна загальною площею 5963,7кв. м.;

- внутрішні майданчикові мережі господарсько-фекальної каналізації;

- внутрішньозаводські залізничні колії 149п/м;

- асфальтобетонні покриття авто під'їздів площею 2214 кв. м.;

- зовнішні майданчикові мережі виробничо-дощової каналізації;

- зовнішні майданчикові мережі водопроводу;

- зовнішнє освітлення та монтаж мереж 0,4 кВ;

- внутрішні майданчикові мережі виробничо-дощової каналізації;

- внутрішні майданчикові мережі для систем виробничого водопостачання.

Водночас генеральним директором відповідача - 1 та генеральним директором відповідача - 2 було складено акт приймання-передачі рухомого майна №3 від 09.10.07р. відповідно до якого до статутного капіталу відповідача - 2 передано загалом 49 одиниць рухомого майна, яке належить відповідачу - 1, зокрема вісім мостових кранів та інше устаткування, що було встановлено в раніше переданих об'єктах нерухомого майна.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Статутом відповідача - 1 встановлений аналогічний порядок скликання загальних зборів учасників товариства та забезпечення їхніх прав підчас скликання та проведення таких зборів.

Позивачів не було належно повідомлено про час та місце проведення загальних зборів від 06.07.07р., про що не заперечує відповідач-1.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. .43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача -1 було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства.

Крім того, відповідно до положень статуту відповідача - 1, зокрема підпункту 9.2.8.1. збори учасників товариства є повноважними (легітимними) у випадку якщо на них присутні не менш ніж троє учасників товариства. Як вбачається з протоколу №27 від 06.07.07р. участь у зборах приймали лише двоє з числа його учасників.

Згідно постанови №13 від 24.10.08р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась , стаття 41 Закону України "Про господарські товариства" у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах.

Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Крім того, пунктом 9.2.6 статуту відповідача - 1 передбачено, що до компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема:

- визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання.

- внесення змін до статуту товариства.

- прийняття рішень про вступ товариства до складу інших товариств, об'єднань, підприємств, та вихід з них.

- погодження угод про відчуження основних фондів товариства, відновлювальна вартість яких перевищує 50% статутного фонду.

Рішенням загальних зборів учасників відповідача -1 від 06.07.07р. затверджено передачу до статутного капіталу відповідача - 2 нерухомого майна, яке належить відповідачу - 1, а також генеральному директору делеговано право придбання від імені відповідача - 1 будь-яких цінних паперів, а також корпоративних прав без погодження у подальшому з колегіальними органами управління товариством.

Вимог статуту відповідача - 1 при відчуженні належних його основних засобів щодо їхній оцінки додержано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,68, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69 код 30597920) №27 від 06.07.2007р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69 код 30597920) - 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Скасувати забезпечення позову по справі № 11/18-НМ згідно ухвали суду від 22.05.09 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 08.02.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - позивачу

5,6- відповідачам

7- третій особі