Рішення № 8238679, 29.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2010 р.Справа № 8/1294

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Гайченя С. Д. - дов №16 від 28.01.2010 р.

Жовнерчук І. В. - дов№15 від 28.01.2010 р.

від відповідача Дубченко Є. А. - дов. №200 від 08.09.2009 р.

розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (м. Олевськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Олевська райагропромтехніка" (м. Олевськ)

про стягнення 373200,72 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 373200,72грн. боргу за поставлену лісопродукцію згідно договору купівлі-продажу №4 від 10.01.2008р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вих. №14 від 28.01.10р. позов визнав повністю, про що також зазначив його представник в засіданні суду, пояснив, що заборгованість виникла через тяжкий фінансовий стан підприємства.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2010 року у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ВАТ "Олевська райагропромтехніка" в межах заявленого позову в сумі 373200,72 грн.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.08 між Дочірнім підприємством "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (позивач по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Олевська райагропромтехніка" (відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу №4 (а.с. 8), відповідно до якого, на підставі довіреностей та згідно товарно-транспортних накладних, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.36-123) позивач, у період з червня 2008р. по березень 2009р., відпустив відповідачу товар - лісопродукцію на загальну суму 373636,04грн., в підтвердження чого позивач окрім первинних документів надав зведений реєстр виданих товарно-транспортних накладних (а.с. 10,11).

Відповідно до п.4 договору, відповідач зобов'язався здійснити попередню оплату товару, однак, кошти за отриманий товар були сплачені частково в сумі 435,32грн., у зв'язку з чим відповідач заборгував позивачу 373200,72грн., що, зокрема, підтверджується складеним та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.08р. (а.с.9).

Приписами ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог чинного законодавства, позивач 23.03.2009р. подав відповідачу претензію за вих. №28 від 17.03.09р. про оплату вартості поставленого товару, отримання якої підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитком печатки відповідача на лицьовій стороні претензії. Однак, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення (а.с.12).

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманої продукції, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення суми боргу.

На дату розгляду справи сума боргу не змінилась та становить 373200грн. 72коп., що визнається відповідачем.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 373200,72грн. боргу.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, який спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.193, 229 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олевська райагропромтехніка" (вул. Покальчука, 15, м. Олевськ, Житомирської області; ідентифікаційний код 03740507) на користь Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (вул. Чапаєва, 114, м. Олевськ, Житомирської області; ідентифікаційний код 05418483):

- 373200грн. 72 коп. боргу;

- 3732грн.01коп. витрат по сплаті державного мита;

- 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання "____"_"2010"

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу